Glace et le feu (La) Le trone de fer.
MARTIN George R.R.
Littérature

Tulkas 

Citation Posté par Armand je suis d'accord avec toi Pitch l'auteur est vraiment sadique avec ses héros surtout la famille stark et ses alliers: Tully, Aryne, ...

Le seul héros du livre est Westeros ! La famille Stark n'est qu'un vecteur de l'histoire de cette terre. Ca change des schémas classique de narration... ou on sait que le héros meurt pas... (genre Harry potter pour pas troller)

Armand 

Pour moi les héros personnellement sont les stark ... se sont les euls qui n'ont rien demander ils étaient pénard dans le nord et on est venu les chercher...

Kha Solovsky 

Juste un petit post (surement inutile) pour dire que je suis tout a fait d'accord avec Rincevent et Eol (et les autres fans) : le Trône de Fer, c'est LA pure saga de medieval-fantasy (enfin... plus medieval que fantasy quand meme).

Ce que je vais dire risque de choquer certains puristes, mais bon, j'ose (même pas peur) : je me suis beaucoup plus passionné à la lecture du trône de fer qu'a celle du seigneur des anneaux.

Oui, bon, je sais, je sais, je m'emballe, l'univers de Tolkien est magnifique, complexe, gigantesque et épique etc etc.

C'est vrai, mais... le Trône de Fer a quelques choses que Tolkien ne peut pas nous offrir : quelque chose d'imprévisible, de dur, froid, voire malsain. Enfin bon, on aime ou on n'aime pas... Personnellement, la saga m'as conquis et je rends hommage a son auteur.

Tigane 

je suis plutot d'ac avec toi... c'est bien plus prenant que le seigneur des anneaux !

en fait le seigneur des anneaux c'est une bible y a pas de doute là dessus... mais désormais on trouve beaucoup mieux et plus abordable dans la litterature fantasy ! le défaut majeur que j'attribue au seigneur des anneaux c'est d'etre plus écrit comme un livre d'histoire que comme un roman. le style est trop vieux maintenant, on ne peut pas vraiment s'attacher aux personnages. c'est magnifiquement écrit mais c'est trop impersonnel et froid... et pourtant j'aime bien les descriptions, mais y a des limites et surtout y a mieux !

Eol 

Ah chouette, ca fait plaisir de voir de nouveaux adeptes ! Rejoignez nous, ensemble nous arriverons a repousser la mesquinerie des attaques Nyxiennes

Et pour vous faire plaisir, un petit scoop ( qui en est plus vraiment un, car il date de quelques semaines ) : A Feast for Crows, livre suivant a paraitre, est pret ! Il fait 1700 pages, et sera donc divisé en deux volumes. Le premier, deja a l'edition, sortira en fin aout.
Et encore une bonne nouvelle : l'auteur a déjà ecrit la moitié du livre suivant, emporté dans son élan. Donc on ne devrait pas attendre 4 ou 5 ans cette fois

Kha Solovsky 

Il est prêt, très bien, mais en VO ou en VF ? Parceque bon, je parle anglais mais de la a me taper 1700 pages dans la langue de Bush, ca me va moyen...

Eol 

VO malheureusement, il va falloir attendre un certain temps la VF, surtout si tu veux les livres en format poche. Dans ce cas, ils sont edités un a un ( faut compter 2 ou 3 d'entres eux pour un livre format anglais ), environ tous les 6 mois. Donc ca te fait attendre dans les deux ans pour avoir le suivant au complet

Tu comprendra pourquoi je me suis mis a lire en anglais Et puis ca fait pas de mal hein.

Pour te rassurer, le niveau d'ecriture est pas trop élevé en anglais, c'est assez simple de comprendre. Je dirais meme presque que la traduction francaise est mieux ecrite que l'original ( du coup bah, je les relis en francais quand ils sortent )

Aliosha 

Alors, ça c'est une bonne nouvelle!

Lis les vite que je puisse te les taxer après!!
Des précisons sur le délai d'édition entre les deux volumes?

Kha Solovsky 

Argg deux ans ???

*se précipite sur son livre d'anglais et prend des notes a toute vitesse*

Tulkas 

Citation Posté par Kha Solovsky Il est prêt, très bien, mais en VO ou en VF ? Parceque bon, je parle anglais mais de la a me taper 1700 pages dans la langue de Bush, ca me va moyen...

Fin Aout, ce sera en Anglais, tant pis pour toi En meme temps, W Bush comprend l'anglais donc on devrait pouvoir le faire

Kha Solovsky 

Citation En meme temps, W Bush comprend l'anglais donc on devrait pouvoir le faire

Oui, mais bon, ce n'est pas non plus parceque les chiens arrivent a se lécher le c** que je peux en faire autant (ni que je n'en ressente l'envie d'ailleurs)

Eredraste 

salut tout le monde,
Tout d'abord une question:
En fait j'ai commencé à lire le trône de Fer en Pygmallion, et j'aimerais bien acheter les suivants mais un problème se pose:
En "J'ai lu" la chose coûte moins de 8 euros, et 21 en "pygmallion"...
Or d'après ce qu'on m'a dit la traduction dans l'édition pygmallion est excellente par rapport à celle en "J'ai lu" qui serait de de la *****....
Que faire?Quelqu'un aurait t'il expérimenté les 2?

D'autre part je tiens à répondre à Nyx, qui avance que que dans les premiers tomes il ne se passe rien et que l'action n'avance pas, que c'est entièrement faux:
Si il n'y a pas réellement de guerre, c'est au début un conflit plus subtil, quelque chose qui évolue dans l'ésprit même de chacun des protagonistes, les poussant chacun aux pires coups bas et traitrises...
Mais les rouages d'une sorte d'inexorable mechanisme se mettent progressivement en place et conduisent vers un dénouement inéluctable...
(quesque je parle bien! En plus j'ai raison... )

Quand à Atlas, avec tout le respect que je te dois, tu ne peux absolument pas dire que ce roman n'est pas novateur:
A tu déja vu des livres,et à fortiori dans le genre médiéval, traiter de sujets aussi ambigüs et politiquement incorrects que par exemple l'inceste fraternel(entre les jumeaux lannister)?
Et bien non....

De plus je pourrais aussi parler de sujets déja abordés tel que le non-manichéisme du roman, ou la narration exceptionnel qui en même tant qu'elle impose des contraintes à l'auteur nous permet de découvrir en détail l'intériorité de chaque personnage....

Autant de raisons pour lire et savourer, ce qui est (n'ayons pas peur de nous l'avouer...), un vrai chef d'oeuvre!

Nyx 

Citation Posté par Eredraste D'autre part je tiens à répondre à Nyx, qui avance que que dans les premiers tomes il ne se passe rien et que l'action n'avance pas, que c'est entièrement faux: Si il n'y a pas réellement de guerre, c'est au début un conflit plus subtil, quelque chose qui évolue dans l'ésprit même de chacun des protagonistes, les poussant chacun aux pires coups bas et traitrises... Mais les rouages d'une sorte d'inexorable mechanisme se mettent progressivement en place et conduisent vers un dénouement inéluctable... (quesque je parle bien! En plus j'ai raison... )

Enfin un adversaire qui a du cran...
Alors je m'autocite pour etre sur que tu ais bien lu mes propos...

Citation Posté par Nyx Les quatres premiers tomes sont de la balade de chevaliers, vas y qu'ils partent en guerre bien vaillant dans un sens puis ils gagnent ou ils perdent, puis ils repartent dans l'autre puis les intrigues de cour puis les mechants qui intriguent puis les chevaliers arrivent et se tapent dessus ca s'echappe ca se bat, bref c'est du classique, c'est efficace mais classique...

J'ai jamais dit qu'il se passait rien j'ai juste dit que tout le depart est tres classique, efficace et classique, cela fait une sacre difference quand meme...
Ensuite j'ai bien precise qu'a la lecture des tomes suivants on comprenait la volonte de l'auteur de toujours laisser le lecteur sur le qui vive, de le laisser mefiant, de lui faire comprendre que les motivations humaines etaient en fait pathetiques devant le grand Destin de Westnerros.

Citation Posté par Eredraste Quand à Atlas, avec tout le respect que je te dois, tu ne peux absolument pas dire que ce roman n'est pas novateur: A tu déja vu des livres,et à fortiori dans le genre médiéval, traiter de sujets aussi ambigüs et politiquement incorrects que par exemple l'inceste fraternel(entre les jumeaux lannister)?!

L'inceste entre frere et soeur a toujours ete un theme qui a intrigue les auteurs et ce depuis la mythologie grecque... Donc en ca le sujet en soi n'a rien de novateur.

Citation Posté par Eredraste De plus je pourrais aussi parler de sujets déja abordés tel que le non-manichéisme du roman, ou la narration exceptionnel qui en même tant qu'elle impose des contraintes à l'auteur nous permet de découvrir en détail l'intériorité de chaque personnage....

Non manicheisme??? Mais c'est l'exemple meme du manicheisme le plus parfait ce bouquin...
MAis il faut etre bien d'accord sur le niveau de lecture, les heros ne sont absolument pas les fetus de paille humains qui se balladent a gauche a droite s'echarpent et se trahissent a tour de bras. Le heros c'est Westneros

Quant a la narration, je me permettrai juste de dire qu'il ne faut pas exagerer...
Je peux citer au moins 30 auteurs qui font passer l'histoire par le crible de plusieurs personnages, c'est ecule comme principe cela n'a rien ni d'exceptionnel ni de fantastique, c'est un procede classique d'ecriture pour percevoir un maximum de point de vue sur un meme conflit ou une meme histoire...
Bref pas de quoi casser 3 pattes a un canard.

Citation Posté par Eredraste Autant de raisons pour lire et savourer, ce qui est (n'ayons pas peur de nous l'avouer...), un vrai chef d'oeuvre!

Lire d'accord, savourer aussi car cela se lit bien, c'est distrayant, c'est interessant mais de la a appele ca un Chef d'Oeuvre, je modererai mon propos...

Comme je l'ai deja dit j'attendrai qu'il ai fini ses 999 tomes pour vous dire si effectivement, j'avais raison dans ma theorie toute personnelle et que donc je reconnaitrai qu'effectivement c'est une oeuvre originale et bien vue, ou si je me suis plante et alors la desole mais il aura interet a sortir du vrai matos pour me convaincre que cela vaut plus que le roman fleuve de gare...

Kha Solovsky 

Citation Posté par Nyx Mais c'est l'exemple meme du manicheisme le plus parfait ce bouquin...

Alors là... Entierement faux. Malgré ce dont tu parles, le livre n'est certainement pas divisé entre les "bons" et les "méchants". Westeros n'est pas le royaume du bien, loin de là.

J'aimerais bien étayer cette affirmation par des exemples concrets, mais je ne sais pas comment on fait pour mettre des cadres "spoiler", donc expliquez moi et je posterais un vrai message argumenté.

Edit : c'est bon, on m'a expliqué comment faire (merci Aliosha :cool

Si la commande de spoiler ne marche pas et que des dizaines d'hyjooiens lisent des choses qu'ils n'auraient jamais du découvrir, c'est pas de ma faute c'est Aliosha qu'il faut lyncher !

Bon alors, pour ce qui est de l'aspect manichéen du trône de fer.



Pour qu'un livre soit qualifié de totalement manichéen, il faut qu'il y ait d'un coté les bons et de l'autre les méchants, et que l'on puisse identifier clairement l'alignement de chacun des protagonistes. Ce n'est pas le cas. Même si l'intrigue de fond qui se dévoile progressivement présente une menace qui peut être perçue comme maléfique, ce n'est pas suffisant.

De plus, on ne peut pas dire que cet aspect de l'intrigue soit le plus important dans le livre. Bien sur, c'est lui qui déterminera le destin de Westeros et de tous ses habitants, mais de la manière dont l'oeuvre est construite, on s'interesse davantage aux conflits humains et stériles qu'à la lutte de la garde de nuit.