Alchimiste (L')
COELHO Paulo
Littérature

elissec 

ce bouquin, je l'ai lu... comme la majorité de tous les Paulo Coelho!

je me rappelle encore l'occasion, les circonstances, le temps qu'il faisait et qui me l'a mis entre les mains!
à partir du collège, on nous impose des lectures ; et on m'a toujours répété "tu ne lis pas assez!" (avec le ton de reproche qui va avec...)

m'enfin bref, avant ce bouquin je ne lisais pas ou très peu effectivement.
aujourd'hui, j'ai toujours un bouquin en cours! et c'est depuis l'alchimiste...
pourquoi? me direz-vous.
eh bien, ce livre a été comme une révélation pour moi.
wooo wooo wooo! on ne s'emballe pas! je ne me suis pas mis pour autant à guetter tous les "signes" que pourrait éventuellement me faire mon "destin"

primo, effectivement je crois qu'il y a des signes qui peuvent nous orienter dans nos choix (dans la limite où on peut choisir, n'est-ce pas?). par contre, je ne crois pas qu'on est un destin prédéfini. sinon ça voudrait dire que si on loupe le coche ; on va périgriner pour tout le reste de sa vie! ???? voir pire!
Naann

secundo, les "signes" c'est tellement subjectif! une seule et même personne ne ressentira pas la même chose pour un évènement similiaire à des moments différents! parce qu'on est toujours en mouvement en évolution...

bon faut que je vous dise que les circonstances où je l'ai lu étaient très perturbées et ce bouquin m'a permis de ne pas sombrer d'une certaine manière... parce que Paulo Coelho a une façon de dire les choses avec sensibilité, une touche de pragmatisme pour bien cadre les choses sans pour autant les imposer en tout cas je ne l'ai pas ressenti comme tel.
car contrairement à ce que d'autres on pu dire je n'ai pas eu l'impression dans ce bouquin que l'auteur m'imposait SA vision , mais qu'il exposait UNE vision sans affirmer qu'aucune autre n'était vrai. il est vrai que SA vision se base sur des repères très judéo-chrétiens, mais après tout qui n'a pas de notions de cette vision?
faut dire que je crois totalement au libre arbitre (thème qu'il aborde largement Le Démon et Mademoiselle Prym ) et en la nature humaine...ouai ça fait "flan flan" ou "cucu la balayette" comme vous voulez mais j'y crois! ce sont d'ailleurs à peu près les seules choses en lesquelles je crois!

bon je ne vais pas non plus vous dire que tout ce qu'écrit Paulo Coelho est parole d'évangile : non! c'est dailleurs un des repproches que je lui ferais : trop de conotations à la religion et pour quelqu'un d'agnostique (voir même d'athé) c'est horpilant au bout de quelques pages ce qui fait que je n'ai jamais voulu lire Le Pèlerin de Compostelle : trop de référence au catholiscisme! rien que dans le titre!

son avant dernier Maktub, c'est une succession d'articles qu'il a écrit ; eh bien je l'ai entamé puis posé dans un coin... (il est où d'ailleurs?...)

en conclusion, débattre de ce bouquin, et vu les controverses, ben ça m'a donné envie de le relire l'Alchimiste !
peut être qu'avec les années il n'aura plus le même impacte sur moi ? mais je ne regrette pas de l'avoir lu, au moment où je l'ai lu, je remercie encore la personne qui me l'a offert! et il est toujours en bonne place dans ma bibliothèque!


Nyx modo ON
Pas de pub pour d'autres sites merci.
Si tu veux mettre des resumes de ces oeuvres, tu fais les fiches ici meme !
Nyx modo OFF

Lyne 

J'ai lu l'alchimiste étant plus jeune et j'en ai conclue ceci: c'est un bouquin rafraichissant, comme le dit si bien Dais, et philosophique; mais bon ce n'est pas, pour moi, le livre de référence.
Ses autres livres sont aussi sympa à lire.
C'est à prendre avec du recule, je ne pense pas que l'auteur cherche à nous assomer de bonne morale ou de phrase philosophique. Il faut faire la part des choses.

Shizuru 

J'ai lu l'achimiste il y a un an exactement. Un livre pas mal mais qui ne m'a pas marquée. J'ai apprécié surtout la fin et lorsqu'on le pillait, cela me faisait bizarre. Surtout à sa troisième fois.

ciolito 

moi je l'ai lu cet été et j'avais prévu de le relire ce soir, ca tombe bien donc que je tombe sur ce topic! J'ai adoré ce bouquin et je l'adorerais encore! Cet une écriture simple alliée à une histoire merveilleuse!

Lars 

Je reprends le thème d'Elissec, qui consiste à dire que les signes n'ont rien d'universels. C'est un bouquin simple, à la façon du petit prince, dont la naîveté peut surprendre au premier abord. Mais cette naîveté contient cette universatlié que l'on n'aime pas dans notre monde terre à terre. Mais il faut bien des vertus pour faire avancer les choses. En particulier le fait que les signes ne sont que des opportunités propres à chacun qu'il suffit de saisir.

Il n'y a pas de destin, on se façonne juste.

elissec 

ben ça fait plaisir de rencontrer des gens qui partagent le point de vue suivant :

"toutes les réponses ne sont pas dans les bouquins,
les bouquins n'apportent pas toujours de vraies réponses -d'ailleurs pourquoi le ferai-t-ils?-,
pourquoi chercher une justification à tout ?!
les jolies choses n'ont pas forcémént besoin d'arguments
... c'est pas mal de se contenter dans la contemplation des fois !"

et j'ajouterai que la plus belle liberté c'est le libre arbitre ; et si les gens ont envie de voir des signes et d'y croire, ben je trouve ça pas mal !

*défenseur et fan de paolo!*

Lars 

On voit forcément tous des signes dans l'interprétation qu'on fait des choses. Il n'y a pas de destin, puisqu'on n'a tous NOTRE vérité et vision du monde. Je trouve juste agréable qu'on puisse encore parler de vertus et principes simples, même s'ils paraissent candides. On pert trop facilement notre âme d'enfant, et donc notre sincérité face à la posture et aux discours hypocrites que la société veut qu'on prenne comme camouflage.