Contrat Premiere Embauche
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

hototo 

Comme vous le savez le contrat Nouvelle embauche arrive sur le marché du travail. Loin de moi de souhaiter un sujet à polémique , je souhaite juste ouvrir un topic de discussion, argumenté ou basé sur vos éxpérience.

Est ce que le CPE remplacera les CDD à répétions ou permettra-il aux jeunes de mieux s'insérer dans le monde du travail ?

Il semblerait facile aux dirigeants de petites entreprises d'embaucher sachant que l'on peut licencier au premier coup dure ou alors de le préférer à un intérim à qui l'on doit payer une prime de précarité plus la marge de la boîte d'intérim.

D'un autre coté pouvoir être employé, envisager d'arrèter de passer de petit boulot en petit boulot, de pouvoir se défoncer pour un job que l'on espère depuis un bout de temps c'est aussi une chance.

L'idée d'une épée de damocles qui plane sur vous pendant deux ans, est relativevent stressant si l'on s'attend à être licencié du jour au lendemain.
Mais après tout pourquoi s'en faire pour une entreprise qui ne respecte pas la condition humaine, elle sont vouée à la faillite, économique et (ou) morale.

j'ai eu l'occasion dans ma courte vie professionnel de voir différents styles d'employeurs, je ne dit pas que je les connais tous, je sais juste qu'il y a des pourris et des honnêtes gens.

C'est nous qui construisons notre avenir et notre monde, car l'argent n'est pas le seul but dans la vie. Peut être que certains employeurs ou salariés l'ont oubliés.
Il est vrai que l'argent peut faire du bonheur et que dans cette logique il est regrettable que le bonheur ne fasse pas assez d'argent.

Phaco 

Le CPE est en fait un CDI avec 2 ans de période d'essai, oui, ça fait bizarre, mais c'est comme ça qu'il est définit.

Perso déjà que je trouvais limite le CNE, toujours pour les 2 ans de période d’essai, mais je pense qu’avec le CPE on a atteint le sommet de l’esclavage des jeunes diplômés ou non. Il ne faut pas oublier que le CPE permet aux entreprises qui embauchent un jeune (moins de 26ans) au chômage depuis plus de 6 mois, d’être exonéré de charges patronales pendant 3 ans.

Contrairement au CNE il n’est pas restreint aux entreprises de moins de 20 salariés mais tout le monde peut en bénéficier.

Mon avis sur ce nouveau contrat, je pense que l’emploi précaire va se généraliser, les Hommes vont bientôt être considéré comme du bétail, on prend quand on en a besoin, on vire quand on en veut plus. Le salarié est devenu une marchandise.

Les 460€ payé 2 mois par l’état si l’employé est licencier après 4 mois (pas sur c’est peut être 6) qui permettent sois disant d’aider le jeune à RETROUVER du travail sont franchement honteuse. Au cas ou le gouvernement l’aurait oublié, il y a grave problème de chômage, et quand on trouve un boulot on aimerait bien le garder. Mais c’est évidant que les politiques n’ont pas à se soucier à chercher un boulot, à réclamer les aides qui leur sont dues (APL, ALS, aide de la CAF, RMI etc).


Enfin, ce nouveau contrat ne m’étonne pas tant que ça, quand on voit ce qui se passe en ce moment, ce n’est qu’une manière de plus de garder le contrôle sur les citoyens.

Mais je pense que les politiques sont pas loin du trop plein. Il ne faudrait pas qu’il poussent encore trop longtemps…enfin je l’espère.

Zoulon 

Citation Posté par Phaco Les 460€ payé 2 mois par l’état si l’employé est licencier après 4 mois (pas sur c’est peut être 6) qui permettent sois disant d’aider le jeune à RETROUVER du travail sont franchement honteuse. Au cas ou le gouvernement l’aurait oublié, il y a grave problème de chômage, et quand on trouve un boulot on aimerait bien le garder. Mais c’est évidant que les politiques n’ont pas à se soucier à chercher un boulot, à réclamer les aides qui leur sont dues (APL, ALS, aide de la CAF, RMI etc).

si j'en crois mon cour de SES, on ne peut avoir les allocations chomages que si on a travailler au moin 6 mois. apres, dans ce cas-ci, je ne vois pas pourquoi ca changerais!

les politiques pensent réglés le probleme du chomage en suprimant les allocations, comme aux etats-unis (où ils ont beaucoup moin de chomage de longue duré que chez nous, on est les champions en chette matiere!!!)

voila, apres, je ne peux pas trop donner mon avis sur cette question, je ne suis pas encore sur le marché du travail
*zoulon regarde ses quinzes années en se demandant ce que se sera plus tard *

Creon 

Salut à tous

Phaco merci pour tes précisions

Donc on a pour le contrat nouvel embauche:
– Un contrat de travail à durée indéterminée (CDI), dont la période d’essai serait portée à deux ans, contre quelques mois aujourd’hui.
– Un contrat discriminant, car réservé aux salarié(e)s de moins de 26 ans.
– Un contrat donnant l’autorisation à l’employeur, pendant deux ans, de licencier un salarié sans motif.
– Durant le premier mois, l’employeur est autorisé à licencier sans préavis, et sans aucune indemnité de licenciement. Au-delà il est astreint à un préavis et à une indemnité variables.
– Comme il s’agit légalement d’un CDI et non d’un contrat à durée déterminée (CDD), il ne comprend pas la prime de précarité de 10 % attachée d’ordinaire aux contrats précaires.
– Il entraîne des exonérations de charges sociales pour les patrons pendant trois ans, ce qui va creuser encore le déficit de la Sécurité sociale.

Sans vouloir polémiquer, j'en connais qui sont très forts! Ils vont diminuer le chômage en facilitant les licenciements!!!

Glorf 

En voilà un sujet intéressant!


Quelqu'un pourrait nous donner les arguments avancé par le gouvernement et les employeurs pour défendre ce projet? Parce que d'après ce que j'ai lu, c'est purement un nouveau contrat pour exploité les jeunes diplômé en leur proposant une période d'essais de deux ans et leur dire au bout de ses deux ans que finalement ils ne sont pas assez qualifiés pour ce travail. Dans ce cas, c'est vrai que c'est assez cool pour les employeur, les mecs on même le temps de bien maîtriser leur travail avant d'être viré sans indmnités... En plus les 460 euros, tu tiens pas longtemps avec ça, surtout au bout de deux ans si tu t'es installé à tes frais...

Donc voilà, si quelqu'un pouvait nous mettre les arguments avancé par le gouvernement, ça permettrait un meilleur débat je pense.


Glorf qui se souvient des débats en ECJS au lycée... c'était le bon temps!

hototo 

Les Indenmnités sont de 8% du salaire Brut cummulé. Je vais quand même vérifier.

Phaco 

Citation Posté par zoulon si j'en crois mon cour de SES, on ne peut avoir les allocations chomages que si on a travailler au moin 6 mois. apres, dans ce cas-ci, je ne vois pas pourquoi ca changerais!

effectivement, ca doit etre ca, merci
Sinon, j'ai entendu un homme politique (je ne sais plus le quel) dire que ceux embauchés en CPE bénéficieront du droit APEC 1% logement (LOCAPASS).

Ce qu’il faut savoir c’est que ce droit qui permet d’avoir un cautionneur et un dépôt de garantie est en fait prévu pour toute personne de moins de 30 ans, et de salarié dont l’entreprise paie le 1% logement. Donc on est d’accord 26<30. Ce soit disant avantage n’en n’est donc pas un, car il existe déjà. De plus une grande majorité de propriétaire ou d’agence immobilière refuse le LOCAPASS.

Voila, après j’ai beau chercher, je ne vois pas vraiment d’avantage pour les jeunes de signer un CPE.

En revanche les désavantages sont plus évidents, par exemple pour acheter une voiture en utilisant un prêt, les banque n’accorderont pas de prêt car pas de CDI. Ce nouveau contrat ne permet pas d’acheter une maison, une voiture, tout autre bien de consommation par crédit, et encore moins de faire un enfant.

C’est ainsi que le gouvernement voit la vie des jeunes en France. C’est certainement aussi pour faire baisser les chiffres du chômage déjà bien sous estimés. N’oublions pas que 2007 est bientôt la.

Aliosha 

En fait, de mon point de vue, le CPE pousse à licensier juste avant les 2 ans afin de ré-embaucher un autre jeune diplômé pour pouvoir conserver la même flexibilité.
C'est - de mon point de vue - pire qu'un contrat avec une "periode d'essai illimitée" puisque dans ce dernier tant que tu fais l'affaire tu restes alors que dans le premier au bout de 2 ans, quoiqu'il arrive ton employeur a interêt à te virer.

D'où un gros problème pour les jeunes diplômés : quand on change de boite régulièrement, il est quand même bien plus difficile de prendre du galon (c'est le point qui me fait le plus chier... si on part d'un jeune diplômé de 23 ans il a droit à 3 CPE avant de pouvoir passer en CDI - en supposant que le gouvernement ne généralise pas à tout le monde - ce qui veut dire en gros 6 ans sans possible promotion notable)

L'interêt du CPE, il est enorme du point de vue des patrons - c'est incontestable. Du point des jeunes diplômés je le cherche encore...

En terme de chômage je pense que ça va égaliser le taux entre le chômage des jeunes et celui des plus anciens, mais en tout cas je ne vois pas en quoi ca créera des emplois stables (ça creera en revanche des emplois précaires : sur de très courtes durées)

Pour Zoulon avec le chômage aux US, je dirais qu'on en peut pas comparer nos chômages respectifs puisqu'à ma connaissance ils ne le calcule pas comme nous (je ne connais pas les détails donc je ne dis rien plutôt que de dire une connerie, mais on ne peut pas comparer 2 choses qui n'ont pas le même étalon).

Creon 

Pour ce qui est du gouvernement, ses arguments sont ceux avancés par le MEDEF: faciliter la vie des chefs d'entreprises. Pour eux, il y a toujours trop de droits pour les salariés, alors ils n'embauchent pas... Alors on leur donne ce qu'ils veulent dans l'espoir qu'ils créent de l'emploi...
Mais quand on crée une entreprise, ce n'est pas pour faire des emplois mais pour gagner de l'argent... De plus, ce n'est pas en facilitant les licenciements que ça va faire du bien au chômage...

Aliosha 

Bah en fait, ça va faire un peu de bien au chômage mais ça ne sera pas des emplois stables, ça sera du précaire : un employeur qui aura une activité accrue pour telle ou telle periode embauchera puis liceniera.

Glorf 

J'ai fait quelques recherches sur ce sujet, mais je pense que je vais être amener à les approfondir alors inutile de m'attaquer, je ne prend aucun parti, mais comme les défenseurs de ce projet se font rare, je vais exposer les argumentations des partisans au projet que j'ai pu trouver.

Alors tout d'abord, l'avantage serait que les souscripteurs d'un CPE pourraient bénéficier dès son embauche d'un niveau de salaire égal à celui d'un CDI. Je ne connais pas exactement le système des salaires, mais c'est déjà un avantage.

Ensuite, autre avantage, le titulaire d'un CPE peut prétendre à une formation à partir de son premier mois d'embauche, lui permettant ainsi d'acquérir certaine capacités professionnelle qu'il ne possédait pas jusque là, chose qu'il ne pouvait pas faire avec un CDD ou un CNE(Contrat Nouvelle Embauche).

De plus, même si l'on ne peu pas parler d'un avantage signifiant, après quatre mois d'embauche, un titulaire de CPE peut bénéficier d'une "allocation chômage" sur deux mois qui équivaut à 8/100 du salaire perçu depuis le début du contrat. Or, il est nécessaire d'avoir travaillé sur une période de 6 mois pour pouvoir profiter du chômage avec les autres contrats. Ainsi, le jeune travailleur, même si cela ne le fait pas vivre très longtemps ne se trouve pas sans aucun revenu pendant deux mois, ce qui peut lui laisser le temps de chercher un nouvel emplois, tout zen bénéficiant de son expérience précédente sur son CV.

Enfin, en théorie, je ne sais pas ce qu'il en est de la pratique, ce contrat est considéré sans distinction par les banques par rapport à un CDI. Ce point concerne les crédits qui seraient ainsi attribuer de la même façon à un détenteur de CDI quà celui d'un CPE. D'après ce que j'ai pu lire, cela n'a rien de certain, et n'est qu'un engagement, un bonne résolution qu'auraient prises les banques par rapport à l'initiative du gouvernement, et trien ne garantit qu'elles s'y tiennent...

D'après Thierry Breton, ministre de l'économie, cette mesure est une mesure "d'urgence" et verra sûrement des modifications au fur et à mesures des difficultés qui se présenteront. Ce n'est donc pas une mesure définitive à laquelle il faudrait se résoudre ou s'adapter.

Certains basent également leur contre-argumentation (contre la gauche) sur deux faits, deux argument que je ne cautionne d'ailleurs pas du tout:
- le premier qui tient du fait que si les jeunes ne veulent pas des avantages que proposent le CPE, après tout, ils ne sont, pas obligés d'en souscrire.
- le deuxième, qui est cependant un état de fait assez affligeant et récurant, qui est que la gauche critique beaucoup mais ne propose guère de solutions.



Voilà pour les pour, je vais tout de même poursuivre mes recherches.

Creon 

Merci pour ces bonnes nouvelles!
Les syndicats sont en train de tirer les leçons du CNE (contrat nouvel embauche) qui a été lancé l'été dernier. Le bilan est mitigé car entre temps, (selon les syndicats) il n'y a pas eu beaucoup de créations d'emplois. Ceci dit, ils affirment que sur la totalité des contrats CNE en place depuis seulement 6 mois, déjà plus de 10% seraient abandonnés par les employeurs... (A vérifier)
S'agissant d'un contrat simillaire sur bien des points avec le CPE, on doit se poser la question de la sincerité des employeurs...
Si on prend l'exemple du jeune salarié qui trouve un CPE, il a besoin d'une voiture pour son nouveau job, il s'endette pour 4 ans et... se retrouve au chômage au bout de 6 mois... chouette! Les banques vont vite comprendre, alors leur engagement...
C'est là qu'il y a selon moi un problème. Si on prend le monde du travail pour le réformer et en faire un instrument performant mais à court terme, il faut que les organismes comme les banques jouent le jeu jusqu'au bout... Et bien ce n'est pas pour le moment... Ma copine est en CDD depuis trop longtemps et les banques ne lui accordent pas de crédit, je reste le seul à ne pouvoir emprunter que 1/3 de mon salaire... Idem pour les agences immobilières qui ne comptent que mon salaire et pas celui de ma copine pour le loyer maximum...
Si on pousse tous les jeunes vers ce système précaire, on va baisser la consommation des jeunes ménages, ce qui n'est pas bon pour la santé des entreprises et en plus on va accroître le problème du logement... Déjà, de nombreux jeunes n'ont pas les moyens en travaillant d'avoir leur pripre appartement et sont obligés de trouver des collocations...

antony222 

au lieu de creer des emplois, le gouvernement crée des contrats...il peut creer tt les contrats qu'il veut, ca changera rien aux problemes de fonds qui sous-tendent le chômage...à mon avis : sur-exportation, delocalisation, inégalité face à certains pays (chine,etc...), inégalité des salaires en france (patrons qui s'en foutent pleins les poches<=> industrialisation de masse ), etc etc.....

Phaco 

Pour signaler quen l'amendement a été adopté, par 51 voix contre 23. On se demande ou etait tous les autres deputés. N'oublions pas qu'ils sont 577 en tout. Il devait etre trop tard pour eux (le vote a eu lieu vers 1heure du matin)