 |  | Débat : la littérature classique est-elle une réfèrence ?
Article littéraire |  | Débat : la littérature classique...
| |  Rédaction : Nyx (28/02/2006) |
Nyx MODO ON
Bon suite a la discussion sur le portrait de Dorian Gray, un debat s'est declenche sur la litterature dite classique et sur la litterature moderne.
Dans des soucis de clarte et pour eviter de flooder le topic sur Dorian Gray, nous avons decide de scinder le topic en deux.
Maheureusement comme a chaque fois, le depar de ce debat est assez nebuleux et les limites entre la critique (au sens constructif du terme) de l'oeuvre de O.Wilde et le debat est assez floue.
Je reporte donc ici le premier post de Dem qui demarque la fin de la critique et le debut du debat.
Nyx MODO OFF
Dem :
Bon, j'explique : bien que le sujet soit passionnant, je trouve que la façon dont c'est raconté, c'est à dire le style est ennuyeux parce que long et lourd. Phrases trop longues et tarabiscotées, descriptions beaucoup, mais alors beaucoup trop nombreuses !
Bref je pense que Wilde avait de bonne sidées mais qu'il les exploitait mal.Enfin je ne juge que sur ce livre, donc ce n'est peut etre pas un bon avis du tout.
Par contre, "qualité supérieure" j'en suis pas persuadé...
Par définition et ça ne date pas d'hier, la littérature ne regroupe pas les oeuvres les plus intéressantes ou plaisnates, mais au contraire les plus lourdes, longues et ennuyeuses, de Flaubert à Hugo en passant par Zola, c'est ainsi.
Et je regrette vraiment de rien pouvoir y faire. Donc je me méfie un peu de la qualité supérieure vu que Proust est censé etre bon alors qu'il tombe des mains de toux ceux qui essaient de le lire...   28/02/2006, 20h09 | #2 | | Dieu supérieur / Déesse supérieure
Coordinateur Hyjoo
Nyxosaurus Rex
|  Re : [Litt] Le Portrait de Dorian Gray - Oscar Wilde | |
| | | | Par contre, "qualité supérieure" j'en suis pas persuadé...... | |  | |  |
|
ARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGGgggggg gggggggggggg !!!!
Je me meurs !!!!!
C'est pas possible ca !!!!
Comment peux tu oser dire ca ? 
| | | | Par définition | | | | |
|
Mais mais mais...
Re pareil.
Si tu penses ca libre a toi, mais precise bien que c'est TON avis personnel et absolument pas une definition generale.
Je suis curieux de qui t'a donne cette fameuse definition
| | | | et ça ne date pas d'hier, la littérature ne regroupe pas les oeuvres les plus intéressantes ou plaisnates, mais au contraire les plus lourdes, longues et ennuyeuses, de Flaubert à Hugo en passant par Zola, c'est ainsi.... | | | | |
|
Flaubert ecrivait tres bien, Hugo n'en parlons meme pas et Zola etait tout simplement genial. Je peux comprendre que pour certains ca manque d'armes a feu, de coups de pieds dans ta gueule, de gun fight et de complots pour sauver l'ordre mondial mais ca va au dela de ca...
Contrairement a ce que tu dis "ce n'est pas ainsi", TOI tu trouves ca ennuyeux et lourd, perso quand je lis du Hugo moi j'adore et je trouve pas ca lourd ou quoique ce soit. J'aimerai bien que ne serait ce qu'une infime partie des bouses qui sortent actuellement en bouquin ne soit qu'a moitie ecrit aussi bien qu'un zola ou qu'un Flaubert...
Quand on voit les best seller a l'heure actuelle (les dan brown tom clancy et autres infames m.... du meme style) qui sont a peine ecrit avec les pieds et encore et qui sacrifient les personnages, la beaute de l'ecriture, le scenario a une sacro sainte action qui casse pas une patte a un canard unijambiste, et bien je suis au regret de t'apprendre que pour moi ca ce n'est absolument pas de la litterature.
Mais je respecte et je ne dis pas la litterature c'est toujours chiant. Je dis que JE trouve CETTE litterature chiant a mourir et nulle a vomir. 
Mais peut etre est ce mon amour de la langue francaise qui parle ?
| | | | Et je regrette vraiment de rien pouvoir y faire. | | | | |
|
Et bien moi je suis ravi que tu ne puisses rien y faire !!!
| | | | Donc je me méfie un peu de la qualité supérieure vu que Proust est censé etre bon alors qu'il tombe des mains de toux ceux qui essaient de le lire... | | | | |
|
Quant a Proust moi je ne me suis jamais endormi dessus et je trouve que c'est effectivement un mec qui ecrit tres tres bien (tu notes le present dans ma phrase d'ailleurs. J'aime tellement ca que pour moi son ecriture est toujours d'actualite !!!). Ses phrases ont un rythme et une technicite qui soulignent parfaitement son propos.
Car ecrire ce n'est pas que faire de l'action et la decrire en trois lignes, c'est aussi savoir faire coller la forme de ses phrases avec son fond, ce qui, helas, aujourd'hui est particulierement rare...
Au nom d'un acces facile et donc de la sacro sainte maison d'edition qui veut du chiffre on sacrifie l'art de l'ecriture au profit d'une forme aseptisee et fade pour ne pas dire carrement pauvre...
Dernière modification par Nyx : 28/02/2006 à 20h22. |   |  |
| 28/02/2006, 20h13 | #3 | | Manticore
| Re : [Litt] Le Portrait de Dorian Gray - Oscar Wilde | |
Merci Nyx, tu viens de me remettre debout de ma crise cardiaque. Tout à coup je me suis vue en espèce de monstre masochiste et aussi montée sur les barricades de la littérature avec une pancarte "Vive Oscar Wilde, Vive la littérature, Vive la vraie littérature" face à une bande de fanatique des lectures d'accés facile.
Gaby qui s'en va traumatisée en pleurant  , vais aller faire tourner les tables en invoquant l'esprit de Rimbaud pour me remettre. | | | |
| 28/02/2006, 20h37 | #6 | | Manticore
| Re : [Litt] Le Portrait de Dorian Gray - Oscar Wilde | |
Chaque fois que tu postes Dem c'est comme si tu me tirais dessus. Je me vide de mon sang...
Tu vois, je pense que toute la littérature n'est pas abordable du premier coup mais c'est ce qui fait sa richesse, c'est ce qui fait que j'ai envie d'en découvrir plus. Il ne m'est jamais arrivé de lire la même phrase trois fois en me disant "Oh la barbe, j'comprends rien" (sauf peut-être dans A Rebours ), par contre il m'est arrivé de ne pas tout comprendre mais j'y prenais du plaisir car il y avait là une difficulté que j'apprenais à savourer. Un livre écrit dans un style pur, voilà ce que j'attends parce que c'est comme si je gouttais les mots. Certes il y a des bons livres où l'histoire est passionnante mais ce n'est en aucun cas de la littérature car l'écriture est en générale et malheureusement trés moyenne.
Tu protestes qu'il y a trop de description. De deux choses l'une : la première si tu parles du romantisme c'est tout à fait normal et de deux, heureusement qu'il y a des descriptions, cela permet de saisir l'environnement, de pénétrer un peu dans l'esprit de l'auteur, d'essayer d'entrapercevoir ce qui brûlait son cerveau et sa plume.
Enfin "Victor Hugo et ses potes au verbes lourds" comme tu les appelles, n'ont pas pas le verbe lourd. Ils écrivent dans un style qui ne te plait pas, point final.
Si tu ne saisis pas la magie des mots, je te plains.
*Prend une nouvelle pancarte : "Vive la richesse de la langue ! Vive le monde des mots qui est si passionnant !" | | | |
| 28/02/2006, 20h42 | #7 | | Dieu supérieur / Déesse supérieure
Coordinateur Hyjoo
Nyxosaurus Rex
| Re : [Litt] Le Portrait de Dorian Gray - Oscar Wilde | |
Ah je n'ai pas dit que c'etait l'oeuvre litteraire ultime.
Personnellement j'adore aussi la litterature plus moderne. Je m'elevais juste contre cette "definition" que tu donnais de cette litterature la.
On ne peut nier que leur ecriture est de qualite superieure dans le sens ou ils maniaient le verbe, la syntaxe, la grammaire et la langue francaise en generale, a la perfection.
C'etait une facon d'ecrire particuliere, apres je peux concevoir que cette science du verbe devienne pour certains verbeux et difficile, surtout a notre epoque ou prendre le temps de lire plus de 5 livres par an fait de vous un intellectuel...
Bref, en cela, ils sont d'une qualite superieure, il faut reconnaitre qu'il y a un paquet d'ecrivains qui, si ils savent raconter des histoires, le font dans un francais plus qu'approximatif... Et je trouve cela terriblement dommageable.
Mais je n'appelle pas ca "la litterature ultime", je la respecte comme etant ce qu'elle est, c'est a dire notre histoire litteraire et une facon d'ecrire absolument impressionnante et qui, pour moi, est magnifique.
Apres, il est vrai que j'ai tendance a etre un peu elitiste et j'ai du mal a classer l'heroic fantasy, la sf et consorts dans la "Grande Litterature".
Mais c'est un choix personnel. Je ne denigre pas le style pour autant et j'en lis beaucoup aussi, mais cela reste, pour moi, de la litterature recreative, car meme si le style est plaisant a lire et souvent facile d'acces et bien perso je rentre dans l'univers, soit, mais d'un point de vue ecriture je n'apprends rien.
Ce sont des livres que l'on lit d'une traite sans se poser de question, alors oui c'est plaisant, mais si au final on en sort avec juste l'impression que c'etait bien, est ce suffisant ?
Ne peut on pas attendre d'un livre qu'il nous bouscule, qu'il nous fasse reflechir, qu'il nous apprenne des choses autant sur le plan culturel, qu'intellectuel ? C'est pour ca que je ne crie pas au chef d'oeuvre sur des bouquins comme... Le trone de fer (je me fais encore des ennemis la... ). Parce que c'est plaisant a lire mais qu'au final on a passe un bon moment et puis c'est tout, on a rien appris, on a pas reflechi deux secondes, on s'est juste laisse porter par une belle histoire.
Alors oui bien sur c'est agreable, c'est plaisant comme tu dis, c'est un style de litterature a part entiere, mais cela reste de la litterature recreative. Pas de la Grande Litterature (bon j'exagere avec les majuscules quand meme...)
Mais c'est ma vision de la litterature et je n'oblige personne a la partager...
Et c'est surtout un autre debat...
Tiens d'ailleurs ca pourrait etre interessant de lancer ce debat... Si le coeur t'en dit Dem...
Dernière modification par Nyx : 28/02/2006 à 20h49. | | | |
| 28/02/2006, 21h45 | #8 | | Titan
| Re : [Litt] Le Portrait de Dorian Gray - Oscar Wilde | |
Ben en fait je préfère flooder ce topic
Je ne suis pas d'accord sur le fait que de toute évidence vous me voyez défendre la sf, l'heroic fantasy et les buses de l'écriture comme Clancy. Ce n'est aps vraiemnt ce que je défends, je suis plutot pour toutes ces oeuvres qui vous émeuvent (ou pas) vous font réfléchir (Zola ne me fait pas réfléchir je trouve, et les autres non plus, d'ailleurs : Houellebecq est plus...intellectuel qu'eux à mon gout...) et ont un contenu plus une enveloppe plaisnate sans que ça devienne...illisible. Et oui...parce que se concentrer plus sur le bouquin qu'on veut lire que sur un devoir de maths est un peu idiot...à mon gout bien sur, apres si comme Gabriel de lioncourt on préfère se concetrer et réfléchir sur chaque phrase, c'est un gout comme un autre, donc là c'est différent : je le répète ce que je n'aime pas c'est qu'on appelle ça Littérature (notez la majuscule) seulement parce que c'est illisible...
Quand aux descriptions...je ne pens epas qu'ennuyer le lecteur lui fasse pleinement sentir ce qu'on veut faire passer. Et j'en arrive là : si on écrit vraiment bien on n'a pas besoin de mettre dix lignes pour décrire une ambiance, on arrive à le faire passer avec le reste...
Ce n'est que mon avis, mais à mon gout ils n'écrivent pas bien. Sinon ils seraient lus, tout simplement. Je passerais Harry potter à mes gosses, si j'en ai, par contre, Germinal, ils le liront avec l'école (et encore...). Je défends pas la littérature pour ados, j'ai dit Harry potter comme j'aurais dit Robert Ludlum ou Houellebecq (enfin je avis aps faire uen liste de ceux qui me plaisent).
Je sais aps si vous connaissez Ken follett...par exemple il est vrai que son écriture n'est pas au top de ce qu'on peut exiger, mais dire qu'il est médiocre...moi je lui mets un bon 17/20.
Par contre apres avoir lu pas mal de Zola...mon dieu mais qu'il arrete de mettre en 800 pages ce qui ne devrait en prendre que 20 !
Vous me dites que c'était la maladie du siècle, de s'étendre ainsi, comme s'ils étaient payés à la ligne, mais dans ce cas là pourquoi faire de ceci une référence ?
Je le répéte, le problème ce n'est pas qu'on puisse aimer (ça ce n'est pas du tout un problème) c'est seulement que ça soit LA référence alors que pour moi on a fait beaucoup mieux depuis. | | | |
| 28/02/2006, 22h14 | #9 | | Dieu supérieur / Déesse supérieure
Coordinateur Hyjoo
Nyxosaurus Rex
| Re : [Litt] Le Portrait de Dorian Gray - Oscar Wilde | |
Mais je comprends ton point de vue, mais j'aimerais simplement que tu dises bien que c'est TON point de vue.
Zola n'est pas illisible, il est illisible pour toi, moi je ne me suis fait jamais fait chier en lisant quoique ce soit de Zola.
Tu dis que c'est ennuyeux mais c'est valable pour toi seulement.
Et personnellement la ou tu dis : "si on écrit vraiment bien on n'a pas besoin de mettre dix lignes pour décrire une ambiance, on arrive à le faire passer avec le reste..." et "mon dieu mais qu'il arrete de mettre en 800 pages ce qui ne devrait en prendre que 20 !"
Je dis exactement l'inverse :
"Si on ecrit vraiment bien on peut ecrire 8000 lignes la ou dix suffirait...Et le reste n'est que secondaire..."
Moi je suis ravi de lire 600 pages de Zola, chose que je prefere largement a 600 pages de Ludlum (bon par contre 600 pages de Houellebecq c'est pas pareil je suis fan et c'est typiquement un gars qui me fait reflechir et dont j'aime lire les oeuvres car elles me bousculent cf au dessus !!!)
Ensuite on n'appelle pas ca Litterature parce que c'est illisible (d'ailleurs ce n'est PAS illisible !!!) mais parce que on appelle Litterature les oeuvres classiques qui servent de reference (cf plus bas pour ce terme). Or elles font partie de nos classiques.
Ensuite ce sont effectivement des references car elles font partie d'un courant de pensees qui si il n'avait pas eu lieu n'aurait peut etre pas amene ce qu'on a aujourd'hui.
Tu dis qu'aujourd'hui on a fait bien mieux, c'est discutable mais pourquoi pas. Mais ce bien mieux aujourd'hui n'a pas ete cree par l'operation du saint esprit, l'ecriture moderne n'est que la resultante de plusieurs siecles d'evolution d'ecriture. En cela ces oeuvres sont des references et en cela elles sont a respecter. Pour toi elles peuvent etre chiantes soit.
Mais ce n'est qu'une opinion personnelle, comme la mienne qui pense exactement a l'oppose de toi.
Et une description de 200 pages avec des phrases bien ecrites avec un vrai rythme et quand on les lit te roulent sur la langue et marque a jamais ton esprit et bien moi ca, je dis que c'est une reference !!!
Et ces gens ils savaient ecrire comme cela !
Oui il en existe d'autres qui aujourd'hui ecrivent tres bien et dont les phrases plus breves ont autant d'effet ou presque, soit. Mais ceux la ce sont inspires des premiers... Et si ca, ca ne fait pas d'eux des references... | | | |
| 28/02/2006, 22h50 | #10 | | Titan
| Re : [Litt] Le Portrait de Dorian Gray - Oscar Wilde | |
Je croyais pourtant l'avoir précisé mais...oui, tout ce que j'ai dit au-dessus à propos des auteurs dits "classiques" n'est que mon avis et simplement mon avis.
Par contre j'aimerais qu'on revienne sur ces prétendus talents littéraires.
Que ça passione certaines personnes de lire Zola ou autre, pourquoi pas, apres tout ça ne se discute pas. Par contre ce que je n'accepte pas c'est que le gout de ces personnes fasse office de loi.
Je ne pense pas que Zola ait inspiré grand monde...faudrait déjà l'avoir lu....et si ça vait marqué un tant soit peu, on en verrait plus d'imitations (comme en musique, ou en peinture : pourquoi la littérature serait le seul art où il n'y a pas d'imitations des (soi disants) chefs d'euvres ?).
Passons. Tu parlais de références, pourquoi pas. Pourquoi ces références n'engloberaient pas également quelques auteurs la plume moins descriptive et lourde (c'est pas péjoratif, c'est juste un style) ?
Ca donnerait à la Littérature un caractère moins réducteur.
Parce qu'en un sens si demain je veux rentyrer à l'Académie Française, faut que je change mon style. Et pourquoi ?
Ce mythe qu'on ne fera pas ausi bien qu'hier....
Si on faisait pareil en sciences on croirait encore que le Soleil tourne autour de la Terre, pour pas contrarier Aristote...
 | Citation |  |
| | |
| | | | Et une description de 200 pages avec des phrases bien ecrites avec un vrai rythme et quand on les lit te roulent sur la langue et marque a jamais ton esprit et bien moi ca, je dis que c'est une reference !!!
Et ces gens ils savaient ecrire comme cela !
| | | | |
|
Je conteste. C'est subjectif. Une référence se doit d'etre générale : alors soit on a plusieurs auteurs aux styles différents, soit ce n'est pas une varie référence, juste la référence de certains. | | | |
| 28/02/2006, 23h11 | #11 | | Dieu supérieur / Déesse supérieure
Coordinateur Hyjoo
Nyxosaurus Rex
| Re : [Litt] Le Portrait de Dorian Gray - Oscar Wilde | |
Mais beaucoup de gens ont lu Zola...
Et ils en existent des tas d'imitations. Zola a ete un precurseur en ce qui se fait de l'epopee familiale. Beaucoup d'oeuvres ce sont apres basees sur ce style pour retranscrire des chroniques historique au travers de destin familiaux.
Il a ete plagie comme tous ces auteurs l'ont ete.
Ensuite c'est le principe d'une reference... Ce n'est qu'UNE reference, il en existe plein d'autres et certains ecrivent de facon plus legere et certains ecrivent de facon plus "lourde" (bien que je ne sois toujours pas d'accord pour qualifier Zola de lourd. ) encore.
Il existe des references pour chaque style, Zola Hugo et les autres ont ete une reference de meme que Bret Easton Ellis est une reference du roman des annees 80.
Zola est donc une reference parmis tant d'autres et selon la definition meme simple et premiere du terme reference.
Les references sont le symbole d'une epoque et d'une etape evolutive de l'ecriture. Pas plus pas moins. Je ne crois pas avoir dit que c'etait LA reference juste, pour moi, la reference d'un style et d'une epoque et c'est donc en cela que je la respecte. D'un point de vue technique.
Ensuite d'un point de vue subjectif, je la respecte aussi parce que j'aime ca !
Ensuite pour ce qui est d'entrer a l'academie francaise ne te fait aucun souci quand on voit qu'ils ont pris Giscard alors qu'il n'a ecrit qu'un seul roman (unanimement reconnu comme etant mauvais et mal ecrit) et une constitution europeenne, on peut doucement rigoler.
De plus, sous la coupole il y a des references de la litterature plus moderne, donc il ne faut pas ecrire comme Zola pour etre une reference et donc entrer sous la coupole. Et enfin, il n'y a meme pas besoin d'etre une reference pour faire partie de l'academie. Suffit d'etre vieux et d'avoir ecrit au moins un livre.
Au final, il existe des choses aujourd'hui largement aussi bien qu'hier, je n'ai pas dit le contraire, juste qu'on ne peut pas, pour moi, cracher sur le passe, il faut leur reconnaitre un talent certain, qui, certes, n'est plus forcement de notre epoque mais qui reste quand meme une reference pour le style.
Apres chacun est libre d'aimer lire cela ou pas. Moi j'aime !
Et si Aristote ne s'etait pas penche sur le probleme en se trompant, et bien on ne se poserait peut etre meme pas la question aujourd'hui...
| Citation | |
| | |
| | | | | Citation | |
| | |
| | | | Et une description de 200 pages avec des phrases bien ecrites avec un vrai rythme et quand on les lit te roulent sur la langue et marque a jamais ton esprit et bien moi ca, je dis que c'est une reference !!!
Et ces gens ils savaient ecrire comme cela !
| | | | |
|
"Je conteste. C'est subjectif. Une référence se doit d'etre générale : alors soit on a plusieurs auteurs aux styles différents, soit ce n'est pas une varie référence, juste la référence de certains." | | | | |
|
Et en fait la dessus nous sommes d'accord, " une description de 200 pages qui bla bla" est une reference... parmis d'autres.
Une reference a beau etre generale, elle reste toujours subjective.
Dernière modification par Nyx : 28/02/2006 à 23h17. | | | |
| 01/03/2006, 12h16 | #12 | | Ombre
| Re : [Litt] Le Portrait de Dorian Gray - Oscar Wilde | |
| | | |
Et en fait la dessus nous sommes d'accord, "une description de 200 pages qui bla bla" est une reference... parmis d'autres.
Une reference a beau etre generale, elle reste toujours subjective. | | | | |
|
Héhéhé, "le sens du beau est-il transcendental?","l'art peut-il être apprécié indépendamment de la culture qui l'a produit?", et surtout "Harry Potter est-il le fils spirituel de Gandalf?": grâves questions...
Ceci dit, Dem a pas tort sur le fond. Il y a une espèce de snobisme assez énervant qui voudrait que les seules oeuvres littéraires "dignes d'intérêt" soient celles qui ne sont pas accessibles au plus grand nombre. Je ne parle pas pour toi, vieux dinosaure qui m'a fait découvrir Soljenitsine. Plutôt pour les "amateurs éclairés" qui citent Balzac (qui, dans le genre "écriture à la page" est quand même assez balaise) mais ne daignent pas s'intéresser aux productions d'auteurs récents (ou pire, qui le citent mais ne l'ont pas lu).
De surcroît, (et pour remettre un peu d'ambiance) j'ajouterai que le caractère "accessible" d'une oeuvre d'art est un élément de sa valeur artistique: l'artiste ne peut sacrifier systématiquement l'efficacité (c'est-à-dire l'impact produit sur les gens) à la créativité.
Alors oui, Dan Brown est un grand auteur, puisqu'il a fait partager une oeuvre littéraire au plus grand nombre. Mais pour savoir s'il est plus valable que Balzac, il faudra attendre un peu pour voir si le "da vinchi machin" tient aussi bien le passage des ans que le Père Goriot...et qui c'est le plus fort de l'éléphant ou de l'hippopotame? | | | |
| 01/03/2006, 12h36 | #13 | | Titan
| Re : [Litt] Le Portrait de Dorian Gray - Oscar Wilde | |
Ludwig a tres bien résumé le fond de ma pensée (tu gagnes une biscotte à la fraise, bien joué !).
C'est globalement ce que je voulais dire.
Que j'aime ou pas les auteurs dits classiques n'est qu'une affaire de gout, mais je pense qu'à défaut d'etre considérés comme les seules et uniques références littéraires, on devrait au contraire élargir celles-ci à d'autres auteurs au style différent.
C'est une sorte de remix de la lutte anciens/modernes tout ça....
Mais je crois me souvenir qu'à l'époque les modernes l'avaient emportés...de justesse mais....
Comme tu le dis Ludwig, le temps jugera.
Maintenant j'aimerais justement autant que ce jugement ne soit pas faussé : Balzac sera toujorus dans le Lagarde et Michard dans deux siècles, mais il y aura-t-il eu de nouvelles sentrées ?
EDIT pour Nyx :
En fait tu as gagné hier soir (je suis allé me coucher avant d'avoir reçu tes mp sorry).
Merci pour les compliments et je pense que je peux te les retourner, tu as manifestement lu des auteurs dont j'ignore jsuqu'au nom (à ma décharge il est vrai que j'ai tendance à lire, relire et rerelire toujours les memes ouvrages...)
Du coup si tu as des conseils ou autre...je suis preneur.
Dernière modification par Dem : 01/03/2006 à 12h39. | | | |
| 01/03/2006, 19h26 | #14 | | Manticore
| Re : [Litt] Le Portrait de Dorian Gray - Oscar Wilde | |
Mmmm oui, sauf quand tu es pour les anciens et les modernes, dans ce cas il n'y a plus de lutte ^^. En vérité je ne regarde pas vraiment l'époque du livre, si ce n'est pour le citer dans son contexte actuel. Et il ne faudrait pas croire que je ne lisent que des "anciens". En effet je suis une grande fan de littérature moderne et en général je dévore ce qui me passe sous la main.
Prenons un exemple : Joyce Carol Oates (elle est même pas morte en plus ), je dévore ses livres à tour de bras et j'appelle ça de la littérature. Dans un autre genre j'adore Charles Juliet ou bien encore la littérature asiatique actuelle.
De plus j'ai lu pas mal de SF, de Fantaisy et de policier et il y a de vraiment bons auteurs dedans. Je ne rechigne jamais quand on me donne un bouquin mais par contre je fais la moue lorsque on me dit que Dan Brown est un grand auteur sous prétexte qu'il a vendu beaucoup de livres... (Vi j'ai lu le Da Vinci Code et j'ai trouvé que c'était un policier pas trop mal.)
Quand au Lagarde et Michard, hi hi hi  . Ceux qui ont passé leur bac de français section littéraire comme moi ont beaucoup de mal à l'apprécier et je ne le considère pas comme une bible. 
Dernière modification par gabriel de lioncourt : 31/05/2006 à 20h07. | | | |
| 02/03/2006, 11h44 | #15 | | Ombre
| Re : [Debat] La Litterature classique est elle forcement une reference ? | |
Okay, je précise ce que je disais: Dan Brown n'est pas un GRAND auteur (et je ne veux pas entrer dans le débat qui c'est le plus Grand entre.... c'est juste un artiste (puisqu'il produit des oeuvres d'art, même de piètre qualité) qui a réussi un "coup artistique" (puisqu'il a réussi à faire partager son univers à un grand nombre d'amateurs, à qui ça a plu, manifestement).
Maintenant, je pense que le succès en question est surement dû autant au battage médiatique autour du bouquin que de ce qu'il y a dedans.
Mais c'est vrai aussi pour Victor Hugo: si les Misérables n'avait pas sucité autant d'adaptations cinématographiques, si Hugo n'avait pas eu cette carrure "médiatique" d'auteur engagé politiquement, je pense sincèrement que ses livres (et surtout sa poésie) seraient moins lus à l'heure actuelle.
Pourquoi? parce qu'il est difficile de se forger une opinion personnelle sur une oeuvre artistique quand elle fait l'unanimité. Voilà mon premier problème: la célébrité de certains auteurs est alimentée par l'opinion du plus grand nombre (i.e. leur popularité: un beau cercle vicieux) en dehors de tout critère esthétique. Il FAUT avoir lu les "Classiques".
Mon deuxième problème tient aux critères utilisés pour qualifier tel ou tel objet d'art (en dehors de la célébrité de l'auteur). Ainsi, il semblerait que certains critères de qualité artistique soit l'originalité de l'objet d'art (l'étonnement qu'il provoque, et pas le sentiment) ou sa sophistication, c'est-à-dire son inaccessibilité à la compréhension du plus grand nombre (ce qui est quand même un comble: moins l'objet d'art plait au public, plus son potentiel artistique est reconnu).
Pour exemple, voyons l'engouement actuel pour les productions abstraites: je défie tout artiste peintre donnant dans le figuratif de faire carrière en France. Et pourquoi? Parce que les gens préfèrent l'abstrait? Ou parce que les critiques ont décidé que depuis Picasso, le naturalisme (et pas le naturisme) est "has been"?
Picasso est la référence de la peinture cubiste (au sens où la définissait Nyx, comme première tentative réussie qui pose les bases d'un genre), comme Zola est la référence du roman-documentaire (pardon les puristes, j'ai pas trouvé d'étiquette plus adaptée), mais il faut accepter que si l'orginalité de l'oeuvre lors de sa parution accorde une "plus-value" artistique, cette plus-value est largement entamée quand 200 artistes se sont joints au mouvement et ont à l'envie amélioré, plagié et détourné les standards artistiques qui définissait le nouveau genre.
Pourtant, certaines toiles de Picasso, parfois très figuratives au demeurant, sont toujours aussi belles et les articles journalistiques de Zola sont magnifiques, mais c'est (presque) par hasard que l'artiste génial a également créé un courant artistique prolifique.
Ce qui me permet de conclure sur le point de départ du débat (ouf!): il faut à mon avis apprécier l'oeuvre pour ce qu'elle est, c'est-à-dire se demander si elle me plaît à moi, et laisser toute autre considération sur le côté. | | | |
Emplacement : | Utilisateurs regardant cette discussion : 0 ( membre(s) et 0 invité(s)) | | | | Rechercher dans cette discussion | | |
|
|
|
Catégorie : 
