[Débat]la vivisection ou test sur les animaux pour ou contre ???
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

anak 

Voilà, j'ouvre ce topic pour montrer aux gens tous les massacres que subissent les animaux de part la vivisection, la taxidermie, les coûtumes religieuses, les fourrures... Les animaux font parti de notre patrimoine, si on ne leur laisse pas un espoir de survie, que deviendrons-nous ??? Rien que pour les enfants. Que connaîtront-ils de la faune terrestre si peu a peu on la saccage ??

Je reviens à la vivisection, sujet de départ. Vous avez bien entendu compris que perso, je suis totalement contre. Comment un homme censé peut il ouvrir le ventre d'un singe et déposer sur ses tripes (alors que le singe est vivant ) de la lessive et attendre les résultats, tandis que l'animal agonise ???

Bon, j'ai corrigé les fautes et la syntaxe. Merci de lancer des conversations, mais s'il vous plaît, essayer de faire en sorte que l'énoncé ne soit pas trop bourré de fautes, et qu'il soit clair et lisible.

Bonne conversation.


Glorf, modo comptoir.

Nany 

Citation Posté par anak comment un homme sensé peut il ouvrir le ventre d'un singe et déposer sur ses tripes (alors que le singe est vivant ) de la lessive et attendre les résultats tandis que l'animal agonise ???

Si c'est une vraie question je dirais simplement: parce qu'il le peut !

L'homme s'estime supérieur à bien des espèces animales (pour ne pas dire toutes) et en temps que prédateur au sommet de la chaîne alimentaire il n'a guère d'état d'âme vis à vis de ceux qui lui semblent inférieurs.
En étant volontairement simpliste: le chat a le droit de jouer avec la souris même s'il ne la mange pas, l'homme a le droit de mettre de la lessive dans le ventre du singe, même s'il ne le mange pas.

Le schéma darwinien de l'évolution (admis comme le plus crédible) précise que might makes right (la force donne le droit). Sans chercher à s'encombrer d'aspects moralisateurs qui lui sont propres l'homme peut donc ainsi agir dans ce qu'il pense être son propre intérêt ou celui de ses congénères (la lessive dans le ventre du singe évite de devoir faire de même avec le ventre du frère humain).

Maintenant d'un point de vue personnel, je n'approuve la vivisection que dans un cadre réglementé, principalement vis à vis de la recherche médicale. C'est peut être cruel pour toi, mais si un babouin doit mourir pour que vive un homme, et bien je choisis l'homme (et pourtant Dieu sait que je suis un ermite sociopathe qui n'aime pas les autres).

Pour continuer le débat, la religion à laquelle j'adhère me dit que l'homme a une âme, et que les animaux n'en ont pas. Difficile alors pour moi de préférer le mignon petit chaton aux grands yeux par rapport à Billy Bob la raccaille de banlieue qui m'a volé mon scooter... La vivisection te choque d'un point de vue moral, mais basé je le pense sur tes propres valeurs.

Donc au final j'aimerais savoir si ton horreur de la vivisection touche tous les animaux, ou seulement ceux qui sont anthropologiquement proches de nous, ou mignons ? Protèges-tu avec la même ferveur le bébé chiot, la taupe et le scorpion ?

Sheeana 

J'adhère avec ce que dit Nany, l'Homme pratique la vivisection parce qu'il se croit supérieur au reste des espèces animales (et vivantes en règle générale) et par conséquent, le petit singe sous le scalpel représentera une perte minime par rapport à la mort d'un individu humain. C'est tellement ancré dans notre conscience collective que la réponse sort toute seule.
En revanche, même si ça paraît contradictoire, je trouve ça franchement cruel de pratiquer la vivisection, sur quoi que ce soit. Et puis pardonnez-moi cette question, mais au final, ça sert à quoi, à part à assouvir un désir sadique de supériorité? La dissection, à la limite, pour la médecine ou autre, mais la vivisection...

Glorf 

Personnellement, étant plutôt misanthrope que philanthrope, je suis plutôt contre la visection.

Je trouve ça vraiment horrible d'infliger ce genre de souffrance à des animaux. Surtout que bien souvent, les scientifiques savent très bien quel sera le résultat de l'expérience. Je ne pense pas non plus qu'ils le fassent par plaisir, mais l'idée de faire des expériences sur un animal me répugne. Après, je suis bien conscient que c'est une étape quasi obligé si l'on veut faire progresser la sciences, donc, j'ai plus tendance à adopter la politique de l'autruche, j'évite d'y penser et ça passe mieux. Tant que je ne vois jamais ce genre de chose ce faire devant moi, je pense pouvoir rester neutre.
Mais je ne préfère pas imaginer la mentalité des scientifiques qui passent par ce genre d'expérience. Ils doivent avoir pas mal de problèmes de consciences.

Graham 

Je suis également contre ... J'ai toujours trouvé cela horrible de tester des cosmetiques sur des malheureux mammifères.

Mais malheureusement je dois quand même avouer, que tester des radiations, des substances chimiques, des virus et bacteries sur des rats et des souries qui seraient prés à me manger tout cru ...
Bah ... je dis heureusement que ces méchantes petites bêtes sont là pour tester l'aspartame et me rassurer en mettant en évidence l'aggravation de certains problemes neurologiques ...

On ne peut le nier, c'est grace à ces tests, que l'on désaprouve, que les médicaments et les produits de consommation courante sont aussi perfectionnés et sans risques graves pour la santé.

nanaki 

En même temps trop de médicaments fait que notre défense immunitaire se fait de plus en plus petit. Ont est en train de fabriquer des enfants qui vont ressembler à des ballons de baudruches...

Enfin ce n'est pas le théme du post donc...

Pourquoi pratique t-on ce genre d'experiences sur des animaux? parce que sur les humains c'est interdit.
Bref, le principal est de savoir si l'humain est l'égal des autres espéces.
La question ne se pose pas tellement elle est évidente.
La derniére question étant de savoir comment lutter contre ce genres de pratiques sachant que les produits de luxe sont issues pour la plupart de ce genres de sacrifices.

Ebert 

Pour moi, toutes les expériences sur les animaux sont primordiales. Comme l'a dit Glorf, sans ça, pas d'avancée scientifique.
Comme je vois mal les chercheurs tester les vaccins sur les hommes, il ne reste que les animaux.

Les animaux ayant à mes yeux un niveau de conscience moins élevé que les humains, tout cela est totalement légitime.

Citation Mais je ne préfère pas imaginer la mentalité des scientifiques qui passent par ce genre d'expérience.

Je te rassure, ma mère est tout à fait équilibrée

Citation Posté par nanaki En même temps trop de médicaments fait que notre défense immunitaire se fait de plus en plus petit. Ont est en train de fabriquer des enfants qui vont ressembler à des ballons de baudruches...

Les vaccins, le vaccins ! Ce sont principalement des vaccins qui sont recherchés

Kramikrobe 

De même qu'un grand nombre, pour avoir fait des études en environnement, de nombreuses dissection ou fait des analyses sûr des résultats d'échantillonnages d'animaux ayant subi des tests de substances polluantes, cela permet de connaître l'impact de substances toxiques, d'effectuer des plans de prévention et de préservation, de trouver des solutions.
L'expérimentation sur les animaux me paraît primordiale. Certes, ce n'est pas glamour, mais les animaux employés à ce but ont été élevés dans ce but.
C'est, au contraire un comportement responsable, cela permet de tester et éviter l'introduction sur le marché de produits toxiques pour TOUT organisme vivant, qui sont déjà bien assez en grande quantité sans en introduire d'autres. Cela permet au contraire de faire des avancées dans la médecine, de préserver des espèces et protéger la santé humaine.

Je suis une scientifique, je suis une profonde amoureuse de la nature, de la faune, flore, cailloux etc et de la protection de l'environnement et pourtant je suis pour la vivisection, car sans on frôlerait encore plus le grand n'importe quoi que l'on voit actuellement. Pour moi, ça me rappelle des grosses compagnies qui sont contre la vivisection, car ils sont contre le fait de tester les produits avant la mise sur le marché, vu le surcoût engendré par ces tests, donc autant balancer son produit, vendre, que des gens soient malades et que les substances transites par la chaîne alimentaire et de nombreuses espèces soient affectées tant qu'on fait du chiffre, et vive les lobbying !

Je ne parlerais même pas des pillules contraceptives, au fort taux en oestrogène ... Je ne voudrais pas effrayés ses messieurs sur ses conséquences, mais quand on voit ce que ça fait sur les poissons, ça fait peur, comme quoi il n'y a pas que la cigarette qui réduit l'efficacité des petits nageurs.

Un peu comme pour la marée noire, autant balancé les résidus non utilisables d'hydrocarbures et les balancées à la mer, ça coute moins cher de balancer un vieux raffiot plus aux normes et de payer la somme exhorbitante pour traiter ses déchets.


Bref, c'est du pareil aux mêmes pour moi, c'est le même combat !

Moi je dis non à la mise sur le marché de produits peu fiables et qui n'ont pas été testés, on l'a trop fait, on accepte encore que le risque zéro n'existe pas alors autant limité au maximum la casse.

Zoulon 

euh... je ne suis pas sur d'avoir compris bien le truc...
la vivisection, c'est quoi exactement?

Kramikrobe 

Bon j'ai édité mon post pour rajouter deux trois trucs que je me retenais de dire...

Pour te répondre Zoulon, la vivisection est la dissection d'êtres vivants dans un but expérimental.

Tsuyu 

Je rejoins l'avis général.

Il est vrai que cela peut paraître cruel mais il me semble que c'est nécessaire, comme l'ont très bien expliqué Nany et Kramikrobe certaines études doivent absulument être menées sur des êtres vivants et comme on ne peut pas faire ce genre d'expériences sur les hommes et bien il y'a les animaux.

Tu dis:

Citation Les animaux font parti de notre patrimoine, si on ne leur laisse pas un espoir de survie, que deviendrons-nous ???

Je suis d'accord mais là on ne parle pas d'extermination...
Je vais peut-être te choquer en disant cela mais quand j'ai lu ta phrase je me suis dit "et bien ils servent aussi à cela", je veux dire, on a besoin d'eux pour avancer, pour survivre c'est clair et pas seulement parce que l'on se nourri de viande (pour la plupart) que nos textiles viennent d'animaux (pour la plupart aussi) etc (il y'a trop de choses pour lesquelles les animaux sont importants)mais également pour les recherches, pour trouver de nouveaux vaccins, pour faire en sorte que les nouveaux produits soient les moins risqués possible pour nous etc...

bapt 

J'avoue que cela parait completement contradictoire et c'est normal c'est le cas ... je suis complètement contre la vivisection et d'ailleur toute autres formes de violences sur les animaux.... Pour vous dire je me suis engueuler avec une amie qui a tué un moustique .... et je ne touche vraiment aucune bestiole ...
Néanmoins il faut bien avouer que dans le cas de la medcine c'est nécessaire mais bon dans le fond on teste sur les animaux ont pourrait bien tester sur les hommes ... (sa parait un peu extreme mais ces pauvres bêtes n'ont rien demander et n'ont pas utilités de ce qu'on teste sur eux ...)mais bon comme dis pour la medcine je concois la chose

Ce qui me pose plus problème, c'est le nombre de bestiole qui se font tuer pour les joie de cosmétique (vous savez le dernier "parceque je le vaut bien" à la mode )... beh joyeusement il a été tester d'abord sur des milliers de gentil petit rongeur ... qui coûte bien moin chère que les substances de synthèse qui peuvent être utilisé pour tester la plupart des produits .Sauf dans certains cas, certes les produits de synthèses n'ont pas encore été développé pour tester la toxicité ou autre ...néanmoin ce n'est que pour de la cosmétique rien de nécessaire en gros.
Franchement c'est pitoyable ...

Kusanagi-San 

Ben dans mon cas je rejoins aussi l'avis général.
Faut bien faire avancer la médecine ou le progrès en général alors autant le faire sur des animaux que sur des hommes.Franchement au lieu de s'inquiétés d'abord des animaux on ferait mieux de s'inquiété de nous mêmes.D'ailleurs ca me fait penser que le petit amie de ma soeur avait fait cobaye humain et parait-il que ça rapporte de l'argent (Bon par contre faut faire hyper attention à ce qu'on mange ^^; )

Cependant il est clair que je ne cautionne pas pour la fourrure ou tout autre chose non utile pour lesquels ont tues les animaux ^^

aquariusnocamus 

Ok si c'est pour faire avancer la médecine. Mais à condition de pas en rajouter et en limitant un maximum le recours. Si on peut faire avancer la médecine sans c'est mieux. Et puis ça dépend du type de produits à develloper aussi. Faire souffrir inutilement des animaux pour faire des crèmes solaires je trouve ça abusé. Donc si c'est pour lutter contre le SIDA ou le Cancer, ok, mais pas pour dévelloper des médicaments de confort (la la médecine peut se contenter de moyens moindres pour progresser).
Et puis surtout pas touche aux chats et aux chiens .