Les deux tours : le seigneur des anneaux
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

Ghosty 

Ouais j'y suis allé aussi et j'hésite aussi entre magnifique, genial ou superbe...

Contrairement a ce que pense certains, c'est une bonne adaptation du livre bien qu'il manque peut etre certaines choses mais ils ne vont pas non plus faire un film de 6h il faut bien zapper des choses..

Hobilon 

Les bandes-annonces, ça inclut les pubs

Ebert 

Bon ben je vais peut etre aller le voir
Je crois que vous avez réussi à me convaincre!

plouff 

mais va fonce bebete tu c pas ce que tu rates alle je veux pas te voir sur ce forum je veux te voir au cine entrain de t eclater avec les 2tours!

Ebert 

J'y vais bientot

plouff 

j espere bien que tu y vas non mais! :box:

Solumedrol 

Moi je suis allé le voir, et ce que j'ai trouvé de génial, c'est que l'on voit bien la continuité entre les 2 épisodes.
Le fait d'avoir tourné les 3 partie en 1an et demi (et non de faire un film, le sortir, voir la réaction des spectateurs et peut etre tourner la suite après) instaure une vrai continuité dans l'histoire et le jeu des acteurs, sans aucune pression médiatiques dessus.

C'est le point fort du(des) films je trouve.
Sinon la réalisation est pas mal et on en a plein les yeux

plouff 

comment a tu trouver la battail a la fin?

moi super surtout quand aragorn et le roi charge dans le tas quand il se croient perdu alors il vont au combats!

Ebert 

Bon les enfants j'y suis allé En VO en plus

J'ai préféré celui là au premier meme si certaines différences par rapport au livre m'ont frappées et déçut.
Je suis d'accord avec la personne qui disait etre déçu par Gollum. Ensuite les Elfes , dans le livre ne sont pas venus en renfort à la bataille. Les Ents étaient plus petits que les autres arbres de la foret. J'aurais plutot imaginé que chaque arbre soit un Ent, pour entretenir le mythe de la nature vivante, de l'ame de chaque plante. (mais bon je m'avance pas trop car je ne me rappelle plus comment Tolkien avait écrit cela)
De nombreux passages ridicules et absurdes juste pour se faire aimer du grand publique.
Le nazgul qui part parce qu'il se prend juste une flèche dans le ventre.
Le passage sur les amours de Boromirs, tourné à l'eau de rose, qui est complètement inventée.

Bref je ne suis pas contre les passages modifiés car irréalisables techniquement ou retirés. mais quand on voit certaines scenes qu'ils ajoutent .

plouff 

tu as pas aime? moi je l ai revu aujourd hui avec ma mere elle m a dit :
"que de la violence" elle aime pas les films de violence! mais pour elle les points forts:
_ les decorts tres bo!
_les musics ( je les trouvent tres bien personnelement)
_les arbres qui bougent '(ent) et l 1 des passages agreable
_ ps mon passage prefere c quand le roi dis a aragorn de ce battre avec lui et il charge!( a la fin juste quand gandalf arrive)

Solumedrol 

Ok, c'est que la violence, mais c'est pas de la violence à deux balles comme on peut voir dans les téléfilms pourris qui passe le dimanche soir sur TF1.
C'est de la "belle" violence je trouve, mais c'est sûr qu'un enfant de 7 ans n'a rien à faire dans la salle...

Ebert 

La violence dans Le seigneur des anneaux? Je trouve qu'il y en a pas bcp, par rapport à ce qui passe à la télé c'est acceptable. Le film est plutot une initiation à la volontée et la rage de vaincre.

Thaliah 

Tout dabord c'est vrai que c'est un tres bon film, mis a aprte le coup des cavalier qui chargent sur un pente a plus de 45° et qui finnisent pas sauter au dessu d'une rangée de lanciers. maintentana ce que je reproche c'est que ce film se pretends un adaption fidele de l'oeuve de tolkien, qu'on dises inspiré ou un truc dans le genre ca passe, mais fidele c'est exagéré, pour moi ca a comencé a mal tourner de sle prmeire film a debut quand on voit Frodon partir de chez lui le soir meme de la fete d'aniversaire de Bilbon, alors que dans le livre il s'ecoule 17ans!!!! 17 ans pendant les quels on comprends mieux les hobits et le mal qui les ronge malgre leur paix relative. ensuite je passé sur le passages metant en scene Arwen alors qu'elle a rien a foutre let que son histoire avec Aragorn n'est evoquée que entre le lignes du livre parci par la (c'est juste pour montre qu'on a une bibmbo qui joue dans le film). Ensuite y bien sur le coup de faramir qui m'est resté personelement au travers de la gorge dans les deux tours mais surtout il y la batille du Gouffre de Helm: ca ne s'est pas passé du tout comme ca: ils etaient tout au plus 300 a defendre la forteresse, qui est dailleur ridicule dan sle film, tres loin de ce qu'on peut s'imaginer d'apres le livre, je passe sur le coup de la flamme olympique et j'en viens a ce qui m'a le plus choqué: le Elfes: deja un elfe pour commencer c'est pas telephate, ensuite ils n'avaient rien a faire la, dans le livre c'est justement leur absence qui montre que cette guere sera celle des hommes, les avoir mis la montre une certaine incomprehension de la part de PJ, pour finir les etns passent pour des abrutis gateux alors qu'il sagit des etre les plus sages de la terre du milieu. M'enfin ca n'en reste pas moins un bon film (gollum excelent) mais je veux qu'on arrete de dire qu'il sagit d'une adaption, dailleur je m'attends a un sacre massacre au sens propore et au figuré pour le retour du roi, comme dit l'adage: wait and see

Ebert 

Citation cavalier qui chargent sur un pente a plus de 45° et qui finnisent pas sauter au dessu d'une rangée de lanciers.

D'accord pour la pente mais pour les lances, c'est Gandalf qui lance un sort et fait remonter toutes les lances en les éblouissant, les lanciers ont pas le temps et le reflexe de les redescendre. Sinon poe reste je suis assez d'accord avec toi.