L'espace...
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

l'alchimist 

Kramikrobe 

Khadamon 

Citation Posté par Muadib Autant j'ai pu lire tous vos commentaires, autant je suis sceptique sur certains jugements non argumentés concernant la négation d'une forme de vie à une échelle inférieure. La vie telle que nous la connaissons revêt plusieurs formes toutes plus différentes les unes que les autres, animale, végétale, microbienne, ... pourquoi pas encore une "autre forme" de vie...? Bref, pas d'arguments solide là non plus de mon côté, mais des exemples que je pense intéressants partout dans la nature montrant que la vie est partout, et particulièrement là où on ne l'attend pas .

Il suffit de demander

J'ai retrouver un article sur M. genitalium.

Pour le reste rien de nouveau à été dit, et beaucoup de chose ont déjà été développé dans les posts antérieurs (avis à ceux qui ne les auraient pas lu).

Sinon l'alchi, t'es décevant sur ce coup

K'

Muadib 

Citation Une approche réductionniste de la vie La création d’un génome minimal repose à l’évidence sur une vue réductionniste de la vie. " Une telle approche peut contribuer à limiter notre compréhension des organismes vivants ", de la même façon que l’on a pu penser, à tort, que les virus étaient les précurseurs de la vie cellulaire. Une approche réductionniste de la vie humaine ne peut également satisfaire ceux qui croient que la dimension de l’homme ne peut se résumer à une combinaison unique de mécanismes moléculaires. Et les éditorialistes de s'interroger : " Quelles sont finalement les conséquences si l’on définit la vie en termes d’ADN ? Doit-on permettre que la définition de la vie ne soit qu’une question scientifique qui parte du principe qu’il n’y a rien dans le monde qui ne soit pas physique ? Les biologistes peuvent-ils, ou devraient-ils, décider de la signification de la vie sans la contribution de théologiens, de philosophes, de sociologues, du public ? ". Réduire la vie, en particulier la vie humaine, aux gènes ne va non plus sans qu’on se pose une question fondamentale : quand la vie commence-t-elle ? On peut ainsi s’interroger pour savoir si les questions métaphysiques complexes autour du statut de l’être humain peuvent être discutées en termes de présence ou d’absence d’une série de gènes particuliers.

En effet, ce sont pour la plupart des questions que je me posais (ça me rassure un peu), mais ici on se raccroche naturellement à des formes de vie que l'on connait, et donc aux bases, aux sources de la vie à notre échelle humaine. Pour des organismes extra-terrestres, les schémas colleraient vaisemblablement encore aux notres.

Mais à une échelle bien inférieure, invisible pour nous, le mystère pourrait persister, du moins pourrait encore susciter bien des questions d'un ordre plus metaphysique que biologique.

Celà devient un peu HS et commence à sortir du thème de l'espace je me rends bien compte, je vais donc laisser la place !

Sheeana 

Je up ce topic qui prend la poussière depuis un certain temps à l'occasion de l'atterrissage de Phoenix sur Mars après un voyage de plus de 9 mois.


Rappelons que cette mission a pour but d'analyser la glace d'eau encore présente aux pôles de la planète rouge afin de déterminer si présence de vie (ou tout du moins de matière organique) il y a (ou il y a eu).

Je crois bien que c'est la première mission du genre qui ait réussi (enfin pour l'instant ça marche). Espérons que ça donnera des résultats positifs ! Après tout, pourquoi la Vie ne serait qu'un privilège terrestre ?

caith 

je craint que nous n'ayont jamais la pouvoir et la connaisance de connaitre les limites de l'univers, d'apres ce que j'ai vu et lu dans plusieur revu scientifique, il faudrait plusieur siecle pour rejoindre avec un vaisseau avancant a la vitesse de la lumiere la galaxie la plus proche!

disons que l'on arrive a créer un vaisseau asser grand et auto-suffisant en oxygene et en production de nouriture et pouvant transporter quelques centaine de personne. Il y aurait un autre probleme qui a été remarquer sur des astronautes passant beaucoup de temp dans l'espace. Pour faire simple la vie dans l'espace provoque plusieur probleme sur le corp humain (deja au niveau des os il me semble) mais cela c'est remarquer sur des test sur des astronautes qui revenait d'une longue mission dans l'espace, les genes qui transmetait a leur enfant perdait de leur patrimoine. Donc si on envoyait des gens dans un voyage de plusieur siècle, leur enfants perdrait du patrimoine a chaque générations et pour finir naitrait des enfants pas asser intélligent pour diriger le vaisseau.

ce probleme pourrait etre solucioné pas la cryogénie par exemple ou si nous controllont les genes humain... mais c'est loin d'etre les cas

Quark 

Citation Posté par caith Il y aurait un autre probleme qui a été remarquer sur des astronautes passant beaucoup de temp dans l'espace. Pour faire simple la vie dans l'espace provoque plusieur probleme sur le corp humain (deja au niveau des os il me semble) mais cela c'est remarquer sur des test sur des astronautes qui revenait d'une longue mission dans l'espace, les genes qui transmetait a leur enfant perdait de leur patrimoine. Donc si on envoyait des gens dans un voyage de plusieur siècle, leur enfants perdrait du patrimoine a chaque générations et pour finir naitrait des enfants pas asser intélligent pour diriger le vaisseau.

Je n'ai jamais entendu parler de ce genre de phénomène, es-tu bien sûr de ce que tu dis ? Comment l'espace pourrait influencer le génome humain ?

Peut-être confonds-tu avec la possibilité de créer une sorte de ville spatiale qui se déplacerait jusqu'à l'étoile la plus proche; il y aurait certainement des problèmes de consanguinité; mais cela relève de la science-fiction plus que de la science.


Et pour finir explorer une autre galaxie n'a jamais été envisagé; même en science-fiction cela relève de l'exploit ( wikipédia : la galaxie la plus proche se trouve a 2,9 millions d'années lumière ). Tu dois certainement parler du système solaire le plus proche, celui d'Alpha Centauri.