"L'imptoyable revanche des séries télé"
Section : Cinéma et télévision
Cine, films et series

Natsumi 

Suite à la lecture d'un article intitulé "l'imptoyable revanche des séries télé",j'ai voulu ouvrir cette discussion...
Ainsi,l' article nous interpelle sur les questions suivantes:

-D'où vient cette frénésie (pour les séries tv)
-S'agit il juste d'un effet de mode?
-Les séries vivent elles un nouvel âge d'or?
-Sont elles en train de prendre leur revanche et d'enterrer le cinéma?

Il est vrai qu'à la suite de la lecture de l'article je me suis dit que les series tv sont un véritable phénoméne de mode,pas une fois on ne risque d'allumer la tv sans tomber sur une nouvelle série.Nous sommes envahis de toutes part et par toutes sortes de séries et ce au risque d'avoir tout et n'importe quoi.Je ne dis pas que c'est un bien ou un mal vu que moi même j'en regarde pas mal (voire un peu trop),cependant c'est un fait que l'on peut constater chaque jour.

Mais avec un tel envahissement massif de séries ne va -t-on pas au devant d'un autre travers:le cinéma ne risque t-il pas d'avoir qu'une petite place dans l'industrie du divertissement?
Il est clair que le passage d'une série coute moin cher qu'un film ,de plus les séries ont la capacité de fidéliser le public.Bien sûr le cinéma reste le cinéma avec tout le prestige qui l'entoure cependant "on trouve en matiére de série l'equivalent du cinéma d'auteur".
Qu'en pensez vous?Pensez-vous que le cinéma rique de perdre sa place dans le divertissement au profit des séries ?

Voila

p.s:c'est la premiére discussion que j'ouvre...

Nyx 

Ce qu'il faut mettre en parallele de ce phenomene des series et celui du financement des films americains...

Je m'explique, la plupart des films hollywoodiens sont finances par des grands groupes financiers dont l'argent provient rarement en majorite (voire meme tres rarement) des recettes du cinema. Ce sont plus des banquiers que des cineastes (ne serait ce qu'amateurs). Moralite, le scenario doit pouvoir leur etre presente en une ligne et doit comporter un certain nombre de cliches tout trouves afin d'etre sur de faire un minimum d'entrees donc un minimum de recette.
Dans ces superproductions il n'y a donc plus de place pour la creativite et l'inventivité. (ou alors vraiment tres tres rarement mais regardez bien la production hollywoodienne actuelle et vous verrez de quoi je parle.) Il faut juste faire du commercial (parfois du bon commercial, certes, mais du commercial quand meme...)

Apres cette petite introduction plus sur le cinema que sur les series tele, on peut aisement comprendre qu'il ait fallu un autre terrain pour laisser des gens moins connus (payes moins chers et necessitant forcement moins de recettes pour rentabiliser le film) avoir une chance de se faire une petite place.

Le terrain des series etait donc tout indique. Une série peut se lancer avec un ou deux episodes de 50 minutes ce qui necessite moins de fonds et moins d'investissements. En gros il est alors possible de prendre des risques c'est a dire de financer des choses plus originales et qui sortent des sentiers battus. Cela permet donc de laisser libre cours a des auteurs a la creativite moins conventionnelle et forcement plus originale.

C'est pour cela que depuis quelques temps se developpent des séries atypiques et qui changent le paysage audiovisuel classique. C'est triste que ce soit ce moyen la qui soit le seul vecteur du renouveau de l'ecran mais c'est deja bien qu'il existe alors ne boudons pas notre plaisir.

De plus en plus le cinema (ou tout du moins hollywoodien) s'identifie a du divertissement de masse tandis que la serie (notamment americaine) s'oriente vers des choses originales derangeantes et beaucoup plus rares.
La loi de la rentabilite est ainsi faite.

Au final, le cinema restera LE divertissement par excellence.

Moi je m'inquiete plutot pour le cinema d'auteur et pour le cinema plus intellectuel qui, lui, ne fait plus recette. C'est celui la qui est en danger et quelque part c'est la culture en general qui en prend un coup.
Bref si la serie tele peut etre un moyen d'expression et d'engagement comme le cinema l'a ete alors oui je suis pour son developpement.
Si c'est cela l'avenir de la tele culturelle alors je dis un grand oui (et je pourrais meme finir par avoir une tele chez moi... )

Mais la aussi j'ai comme un doute...

kazegan 

Citation -D'où vient cette frénésie (pour les séries tv) -S'agit il juste d'un effet de mode? -Les séries vivent elles un nouvel âge d'or? -Sont elles en train de prendre leur revanche et d'enterrer le cinéma?

Ma fois...
- du fait que pour beaucoup, ouvrir un livre relève du tour de force, surtout s'il n'y a pas d'images, (il faut se mettre à imaginer, là, vraiment, c'est trop dur!) beaucoup se laissent apater par la facilité de se coller devant un écran (tellement plus simple que réfléchir! Mais quel concept dépassé! M'enfin! On est au XXI ème siècle Oh!) Voilà pour les séries "Z". Pour celles un peu plus élaborées, je pense qu'elles peuvent au contraire titiller l'imagination et pourquoi pas même, donner envie d'aller chercher plus loin une fois la série terminée.

- bien sûr que c'est un effet de mode: il ya les séries d'hiver, et celles d'été! Quand une saison se termine pour la série A, on passe la saison suivante de la série B, etc. C'est sans fin, comme les collections de mode. Et comme toutes modes, les séries passent, se ressemble plus ou moins, e finissent par être remplacées par d'autres plus "neuves".

- un âge d'or?... Y a-t-il jamais eu un déclin?
D'aussi loin que je me souvienne et même depuis que le concept existe, je n'ai jamais entendu dire qu'il n'y avait pas eu de "série culte". Bien sûr il y a des flop de temps à autres mais sinon, les séries évoluent de concert avec les télécommunications pour moi: toujours plus pointues...enfin certaines, je le reconnais, parce d'autres...!!!

- en aucun cas!!! Et la c'est la cinépile qui parle! Les séries peuvent être très bien imaginées, écrites, réalisées, ce que tu veux, je ne pense vraiment pas qu'elles pourront détrôner le cinéma! C'est une ambiance, une vision, un état d'esprit même je dirais, complètement différent. Alors pour moi, la réponse coule de source.

Voilà, ce sont mes réponses, rien de mirobolant, juste ce que je pense. Mais pour rejoindre Nyx, je n'ai pas de télé non plus. Avant (mais non pas si longtemps que ça! :rolleyes lorsque je l'avais encore, je regardais de temps à autre des séries et c'est vrai que parfois, me rendant compte que je ne pourrais pas voir la suite la semaine suivante, j'étais . Mais au final, depuis que je n'y fais plus attention, j'ai beaucoup plus de temps à consacrer à d'autres activités! Donc savoir si Carter a finalement dit a bidule "Je crois que tout est fini", ça me passe tellement au-dessus de la tête que ça doit bien atteindre l'espace!


Quand à la dernière citation

Citation "on trouve en matiére de série l'equivalent du cinéma d'auteur".

J'espère de tout mon coeur que jamais le cinéma d'auteur n'atteindra l'état de dégradation de certaines séries! Je ne dis pas que tout est parfait dans le cinéma d'auteur, mais quand même là, je trouve que c'est bien trop s'avancer!



PS: Elle est très bien cette première discussion! j'espère qu'elle sera suivi de bien d'autres!

Natsumi 

Citation Posté par kazegan Quand à la dernière citation J'espère de tout mon coeur que jamais le cinéma d'auteur n'atteindra l'état de dégradation de certaines séries! Je ne dis pas que tout est parfait dans le cinéma d'auteur, mais quand même là, je trouve que c'est bien trop s'avancer! PS: Elle est très bien cette première discussion! j'espère qu'elle sera suivi de bien d'autres!

C'est vrai que comparer le cinéma d'auteur à certaines séries c'est beaucoup s'avancer mais on ne peut pas nier que d'autres sont de bonne qualité et même si bien souvent se sont de "grosse production américaine".

p.s:merci ...j'esserais de faire mieu...

kazegan 

Citation "grosse production américaine".

je sais, je sais, bon, je vois l'allusion à ce que j'ai dit à propos du moulin! Mais je suis d'accord, on ne peut pas faire d'amalgames. Mais quand même parfois ...ils exagèrent je trouve.

Citation p.s:merci ...j'esserais de faire mieu...[img]images/smilies/smile.gif[/img]

Si tu fais aussi bien ce sera déjà pas mal mais viser haut est une bonne qualité!

L'Emir 

Je penses que une partie du succès des séries est que l'on peut y voir des personnages évoluer sur des années, chose difficile dans un film (à moins de faire une trilogie à la Star War ). Quand on voit, dans les experts, Grissom devenir au fur et à mesur sourd, on ne peut s'empêcher de se demander comment il va faire, et s'il a une chance de guérir (c'était la saison 3, donc maintenant je le sais ).

Quand au cinéma, il s'enterre tout seul, je pense: pourquoi payer 10 euros pour voir un film dont on ne sait pas s'il nous plaira, alors qu'il passera sur TF1 dans les trois ans (et oui, je n'ai été au cinéma qu'une seule fois), alors que les séries sont gratuites et bien souvent de meilleures qualités?


Au fait, quand vous parlez de cinéma d'auteur, il s'agit bien des films très ennuyeux où pendant une heure et demi, tout ce qu'il y aura, ce sera des discussions philosophiques sans fin?

kazegan 

Bonjour Elmir,



je vois que tu es nouveau sur Hyjoo, aussi j'en profite au passage pour te souhaiter la bienvenue parmi nous.

Alors, j'enchaîne directement sur ma réponse:



Je dirais que tu as quand même pas mal d'indications pour t'apercevoir si, a priori, le film correspondra à tes attentes ou non! Le réalisateur, l'auteur, les acteurs, les différents résumés, les critiques (bien qu'il est vrai que je ne m'y fie jamais!), et bien sûr, les bandes-annonces disponibles sur Internet (donc tu n'as même pas besoin d'aller au cinéma pour les voir! ).
Si après tout cela, le film te déçoit encore, ce qui est tout à fait possible, je ne le nie pas, et bien relativise et dis-toi qu'au-moins maintenant, tu sais ce que tu ne veux plus voir!



(surtout lorsque les places du dimanche matin sont à 4,90 ou 5 euros dans beaucoup de cinémas ! Mais encore faut-il se lever ! )

Parce que tout le monde n'a pas la télé, parce que l'écran est beaucoup plus grand et l'ambiance différente. Je passe sur tes commentaires que je perçois déjà "Parlons-en de l'ambiance! La queue pour le billets et pour la salle, la mauvaise humeur des gens, etc., etc., etc. Je te répondrai alors faire la queue n'est pas mortel, on l'accepte bien ailleurs alors pourquoi pas au cinéma et sinon, il te suffit d'utiliser les bornes disposées sur le côté après avoir préalablement réservé ta place sur Internet ou encore par téléphone, mais là, ce sera payant. Enfin la mauvaise humeur des gens étant récurrente, si tu ne veux pas la subir, il faut que tu restes planqué chez toi et encore, tu la verras quand même, justement, sur ta télé!

Ton abonnement télé, câble, satellite et tout ce qui s'ensuit te revient aussi cher maintenant, voire plus! La solution la moins coûteuse pour le cinéma aujourd'hui c'est la carte d'abonnement: 20 euros par mois et tu peux y passer ta vie! (Mais même moi je ne le fais pas! ) Onéreux? Soyons sérieux! Je suis étudiante alors je connais comme beaucoup d’autres la valeur de l'argent. C'est une simple question de priorité! N'es-tu pas un joueur vidéo actif ? Ne consacres-tu pas un certain montant à l'achat de ces jeux qui, pour moi, sont inutiles et stériles?


Maintenant, la vision du temps qui passe…là je suis assez atterrée car elle est pourtant présente dans beaucoup de films et au hasard, je t’en donne 2 qui me sont précieux : « 7 ans au Tibet », là je crois que ça se passe de commentaires, et surtout, « The Hours », dans lequel le temps ressemble à une série de balles que le réalisateur utilise pour jongler avec une facilité et un doigté déconcertant.
Je pense que le temps est traité différemment et avec peu de comparaisons possibles entre la télé et le cinéma.



En ce qui concerne le cinéma d'auteur, je te demanderais de bien vouloir nuancer tes propos car il est bien loin de ce que tu en penses !

Mais je m’abstiendrais d’un quelconque laïus, ce poste est déjà bien trop long !

Si tu n'aimes pas le cinéma, libre à toi, je respecte ton choix, mais ne le présente pas comme quelque chose qu'il n'est absolument pas, c'est à dire dépassé!



Si tu as eut le courage de tout lire, je fais une révérence et me retire en espérant pouvoir bientôt lire ta réponse.

wolfson 

Et bien moi je vais me prononcer sur ce qu'Elmir a dit à propos du cinéma d'auteur : je suis absolument choqué, outré, énervé, tout ce que vous voulez que l'on puisse dire ça du cinéma ! Et comme si c'était naturel en plus !
D'accord, il y a des films ennuyeux, je ne le nie pas. Mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'au fond, seules une dizaine de série tiennent la route (d'après ce que je vois) et on pense déjà que dans quelques années il y en aura plus que de bons films de cinés ?
Non. Le cinéma ne pourra qu'évoluer et non disparaître !
Quand à payer des places 10€ etc alors que le film passera sur TF1 (pourquoi obligé sur TF1 d'ailleurs ? Star Wars 2 est passé la première fois sur M6 il me semble !), je ne peux pas dire que cela ne puisse pas paraître futile et qu'il suffirait d'être patient pour être satisfait.
Mais est-ce que l'argent est important lorsque cela nous fait plaisir d'aller tout simplement quelque part pour voir un bon film ? Tu pais bien quelque chose pour jouer au bowling alors que tu peux t'acheter un jeu style bowling 3D pour ton ordinateur et jouer chez toi autant que tu veux ! Et pourquoi pas pour les billets du cinéma ?

kazegan 

Tout simplement: .

J'ose même une question: combien de fois as-tu été voir un film du cinéma d'auteur? Statistiquement parlant, ça pourait donner...!

wolfson 

Merci...

Je ne peux pas vraiment répondre à ta question car je ne me suis jamais interrogé (j'essaie pas vraiment de battre des records). J'en regarde un quand j'en ai beaucoup envie et donc assez souvent (mais pas trop pour que le plaisir ne sombre pas dans la banalité ).

L'Emir 

Bon, tout d'abord, désolé si j'ai choqué: ce n'était pas le but (avec , celà sous-entendait de l'ironie). En fait, je vous demandais juste ce que vous appelliez cinéma d'auteur.

En fait, ce que j'essayais de dire, c'est qu'en tant que cinéphile non averti, je préfère la télé où le zappage est toujours possible; par exemple, j'avais loué "Orange Mécanique", dont j'avais entendu dire que c'est un classique: j'ai été très déçu (à part la musique, je n'ai pas aimé grand chose, et surtout pas le personnage principal, bien trop immoral à mon gout).

Comme je l'ai déjà dit, je n'ai été voir qu'un film au ciné, "podium". Et bien que je l'ai apprécié, je regrette mes sous (et oui, je suis radin ).

Citation Posté par wolfson D'accord, il y a des films ennuyeux, je ne le nie pas. Mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'au fond, seules une dizaine de série tiennent la route (d'après ce que je vois) et on pense déjà que dans quelques années il y en aura plus que de bons films de cinés ?

Je n'ai pas dis ça, mais si on regarde cette année, qu''est ce qu'il y a eu? Au ciné, "les bronzés 3" et "Pirates de Caraibes 3", contre les évènements "Prison Break", "Lost" et "Desesperate Housewife" (je ne suis pas beaucoup, c'est donc ce que j'ai retenu).
Je ne pense pas qu'il n'y ait encore de séries à la hauteur de certains films ( "le seigneur des anneaux"), mais avec les progrès qu'ils font, du à la concurrence au niveau des séries outre-atlantique, je crois que celà viendra.

Au fait, Kazegan, la seule chose pour laquelle je dépense mon argent, c'est pour des livres (Perry Rhodan).

wolfson 

Je pense que t'as compris que l'on nous sommes en train de discuter alors tout ce qui suivra sera juste une série d'arguments pour réfuter ce que tu affirmes.
Tout d'abord, l'ironie est une façon détournée de se moquer de quelque chose et donc si tu faisais de l'ironie sur le cinéma qu'il soit d'auteur ou non, tout en supposant que les séries le supplanteront, cela ne changera en rien ton opinion et ma réponse donc.

Secundo, pour "Orange mécanique" : bien sûr que le héros est immoral ! Sinon il n'y aurait pas d'histoire. Dans le cas où tu n'aimes pas l'histoire, tu dois tout de même avouer que ce film a quelque chose de particulier () et qu'il fait passer un message assez rare dans ce qu'on voit (non ce n'est pas une apologie de la violence, cherche bien !)

Tertio : Je t'arrête tout de suite. Comment oses-tu comparer Pirates des Caraïbes 2 (2 ! Bor*** 2 !) aux Bronzés 3 ? Y a pas de comparaisons possibles ! Et il faut arrêter les préjugés selon lesquelles les suites sont toujours moins bien que le premier film (bon ok pour les bronzés 3 mais enfin, PIRATES DES CARAIBES ! Désolé, c'est l'inconditionnel de Johnny Depp qui parle là). Ce que je veux dire aussi, c'est que tu parles de Desperate Housewifes et de Prison Break : mais pratiquement toutes les années on découvre de bonnes séries. On va dire 2 ou 3 par années. Tandis qu'à l'opposé : 3000 séries médiocres.
Voilà, essaie de me donner des arguments plus convainquants.
Cordialement,

L'Emir 

D'abord, ce n'est pas une critique de Jonny Deep: je citais juste les films dont je me souvenais, qui sont sortis cette année et qui ont eu du succès(doit aussi y avoir spiderman et x-men... ). Quand à l'ironie, c'étais sur MES propos et MA "vision" de ce cinéma (je peux pas critiquer, j'en ai peu vu)...

Pour les films classiques, c'est peut être moi: je n'ai pas non plus aimé "2001, l'odyssé de l'espace", "King Kong" (le premier), ou plus récement "Cube" (tout ce qui fait réfléchir, en fait ).

Je suis d'accord sur un point: il y a beaucoup de séries qui sortent et peu de bonnes. Mais l'argument est retournable contre les films...
J'ai dis ce que je pensais sur les séries et le cinéma (je me suis relu: j'ai pas dit que le cinéma était nul, mais chère et que je préférais les séries, en général), mais je crois aussi que le cinéma n'a pas trop à s'en faire: le nombre d'entrées est toujours très important, et en fin de compte, on ne peut se baser réellement que sur ça: le reste n'est qu'impressions et avis personnels.

Au fait, j'ai réfléchi hier (bobo ): ce que j'aimerais voir pour comparer au cinéma classique, c'est des films indiens; mes statistiques datent un peu, mais il y a quelques années, c'était l'Inde le plus gros producteur de films (tout le monde a entendu au moins une fois le mot Bollywood), et ils ne peuvent pas tous être mauvais...

Ghosty 

J'aimerais nuancer certains propos en disant que les séries tendent à se rapprocher de plus en plus des films hollywoodiens.. il y a encore de la marge mais quand même. La série Rome (à voir absolument !!) a coûté tout de même 100 millions de dollars pour la première saison, Deadwood (à voir absolument également !!) coûte pas mal également.. les séries phares comme les Sopranos (également à voir ^^ HBO je vous aime !! ) coûtent de plus en plus chères.

Certaines séries prennent le même chemin que les productions hollywoodiennes, du divertissement de masse au détriment de la qualité. Je pense notamment à Lost, qui marche très très fort donc au lieu d'avoir 2 saisons comme programmées au départ on se retrouve avec 4-5 saisons dont la qualité est nettement moins bonne. Alors oui cela se regarde mais c'est franchement plus pareil. Ce genre de série, il ne faut pas faire plus de 2 saisons (de 24 épisodes) ou 4 saisons (de 12 épisodes). Certaines séries partent dans des délires incroyables, c'est du grand n'importe quoi.. Nip tuck en est la preuve. Les scénaristes ont inventé toutes sortes d'histoires complètement débiles à partir de la saison 3 alors qu'au départ c'était une série originale, complètement décalée par rapport à ce qu'on voyait avant.


Sans aucun rapport, L'Emir ça se voit que tu n'as pas une grande culture cinématographique parce que voila tous les films de daube que tu nous cites pour illustrer tes propos ^^