[politique] quel président pour 2007 ?
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

Tarja 

Un reportage télé interwieant Lepen la semaine dernière : Lepen avouait avoir des difficultés à rassembler les voix... il disait qu'il en avait à peine la moitié d'après mes souvenirs.

Pour ma part, je vote actuellement pour ce que je crois être de "la sagesse". A savoir, j'aime bien Raffarin, Hulot et Alliot Marie par exemple que je crois être des personnes extrement censées et pragmatiques avec suffisemment de couille pour dire ce qu'elles pensent. Ca ne veut pas dire que j'adhère à 100% mais je suis touché par la justesse et la finesse de leur propos, la sagacité des idées défendues.

Je n'aime pas voter pour un parti ou pour une personne. Je trouve cela bancal, instable. Je pense qu'il faut de tout pour faire un monde, et notamment du désenclavement. Pour être plus clair, mon idéal politique pour une élection quelconque est de voter pour un gouvernement et non pas pour un président. Au lieu de se présenter comme le futur président, Sarko, Royal et tous les autres devraient s'intégrer dans une équipe qui briguerait un gouvernement. En quoi cela change ? Et bien Sakorzy a fini son discourt d'investiture sur l'ouverture : qu'il le prouve en montrant dors et déjà qui il aimerait avoir de la gauche et de l'UDF comme ministre.

Si Royal devient présidente, qu'adviendra-t-il de Hollande ? On va se retrouver avec une belle royauté déguisée en démocratie. Je serai bien plus confiant en l'aveir de mon pays si ces deux-là montraient maintenant comme ils vont se partager le pouvoir avec les autres partis de gauche et avec la droite (ou le centre droit).

Pour moi, le pouvoir d'une équipe est beaucoup plus intéressant et clair que le pouvoir d'une personne.

Citation Posté par Chani -passeront le mieux (attention je ne dis pas doit passer facilement mais passera tout court. Car même les meilleurs idées du monde ne passeront pas forcément il faut être réaliste là dessus. S'épuiser à polémiquer sur des idées dont on sait très bien qu'elle sont irréalisable car ne passeront pas bof) -auront potentiellement le plus d'effet positif sur le terrain dans sa globalité.

Dans un sens, ca serait l'application pratique de mon désir de vote dans la situation actuellement en cours dans le monde politique (très dual au final, j'ai un peu peur du vote "efficace").

Hedgehog 

Citation Posté par Tarja Un reportage télé interwieant Lepen la semaine dernière : Lepen avouait avoir des difficultés à rassembler les voix... il disait qu'il en avait à peine la moitié d'après mes souvenirs.

que des conneries! Il fait le meme cirque a chaque election pour que des pigeons se disent : oh le pauvre il n'a pas ses voix, je vais lui donner la miene pour le bien de la democratie !

Citation A savoir, j'aime bien Raffarin, Hulot et Alliot Marie par exemple que je crois être des personnes extrement censées et pragmatiques avec suffisemment de couille pour dire ce qu'elles pensent

Sarko aussi dit ce qu'il pense! Ces nombreuses boulettes ( karcher, racaillens ) sont un exces de realité. Tout le monde utilise ces mots! Je vois pas pourquoi on devrait sanctionner quelqu'un qui dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas!

Citation Et bien Sakorzy a fini son discourt d'investiture sur l'ouverture : qu'il le prouve en montrant dors et déjà qui il aimerait avoir de la gauche et de l'UDF comme ministre.

pour des ministres de gauche je sais pas , mais en tout cas la position de Bayrou sur l'europe me plait beaucoup ( pro-europeen mais anti-turquie ) alors que les deux autres candidats restent flous


et pour finir :

Citation Pour moi, le pouvoir d'une équipe est beaucoup plus intéressant et clair que le pouvoir d'une personne.

entierement d'accord mais comment oser dire quand on reprensente un parti qu'on prendra les ministres de l'autre camp car on a rien trouver dans le notre ?

Tarja 

Citation Posté par Hedgehog q pour des ministres de gauche je sais pas , mais en tout cas la position de Bayrou sur l'europe me plait beaucoup ( pro-europeen mais anti-turquie ) alors que les deux autres candidats restent flous

Pour cela je peux te dire ce que j'ai compris du projet Sarko. Il a dit dans son discours d'investiture qu'il ne voulait pas de la Turquie dans l'Europe. Par contre, il me semble qu'il veut demander à faire revoter la Constitution Européenne originalement écrite par Valérie G.D. avant toutes les tractations. De plus, s'il va au bout de ses pensées et de ses paroles, il est pour l'apparaition dans le préambule de "l'héritage chrétien de l'europe" comme il l'a annoncé pour la France.

Sybaris 

Citation Posté par Hedgehog Je voulais juste rajouter une question : Votez vous pour un parti ou pour un personnage? En d'autres termes, que cela soit Vilepin ou Sarko, DSK ou Sego auriez vous votez dans tous les cas le meme parti ou si le futur president a son importance .

Pour ma part, mon vote ira vers le candidat dont les idées se rapprocheront le plus de mes attentes en matière de programme politique.
Il est certain que je m'interroge sur le candidat, ses valeurs, le parti politique auquel il addhère. Il est important de connaître le cheminement d'un candidat, mais baser son vote uniquement sur cela me semble inaproprié. On ne peut pas faire l'amalgame entre les idées portées par le candidat son passé ou le vécu parfois lourd d'un parti.
D'autant plus, comme le souligne Chani, les partis ont évolués dans le temps. Leurs priorités et leur idéologie sont souvent bien différente de leur parcours originel.

Pour moi, le plus important est d'écouter et réfléchir aux idées présentées et voir si elles me correspondent. Mais je suis réaliste, les idées ne correspondront pas à 100 % de mes attentes. Sauf si je me présente !

En ce qui concerne ta remarque Célia, je suis tout à fait d'accord avec toi. Les présidentielles de 2007 sont capitales pour l'avenir de la France.

yoda51 

Citation Posté par nakata Attention, méfiez-vous, en 2007 il y a danger. Car l'un des candidats, en l'occurrence Sarkozy, est un vrai danger pour les principes qui fondent la république française. De part son anti-laïcisme, de part son atlantisme, de part son néolibéralisme, de part son communautarisme... Un danger pire que celui représenté par Le Pen, puisque le vieux para n'a aucune chance d'être élu, lui. Ici, par manque de place, je ne parlerai que de ce en quoi son élection mettrait en danger la laïcité. On savait que Sarkozy considérait la morale religieux comme supérieure à la morale républicaine, selon les termes employés dans son livre sur la question : "La dimension morale est plus solide, plus enracinée lorsqu’elle procède d’une démarche spirituelle, religieuse, plutôt que lorsqu’elle cherche sa source dans le débat politique ou dans le modèle républicain." Dans le même livre, il considère que seuls les croyants ont de l'espoir. Inversement, il dénonce les laïcs "sectaires", voire... "intégristes" ! On savait que Sarkozy comptait parmi ses conseillers politiques Christine Boutin, chrétienne intégriste, chef de file des anti-IVG, parlementaire la plus fanatiquement anti-PaCS au point de brandir une bible en plein débat à l'assemblée sous le gouvernement Jospin. On savait que Sarkozy avait favorisé l'islam de France le plus réactionnaire, le plus intégriste, le plus négationniste, en créant un mécanisme électoral taillé sur mesure pour l'UOIF, prenant en compte la surface des lieux de culte, ce qui favorisait les hangards peu fréquentés de cette organisation antilaïque. Sarkozy a aussi tenté de confier à Farid Abdelkrim (membre de l'UOIF) l'émission religieuse du dimanche matin, mais la Mosquée de Paris a réussi à conserver l'émission en menaçant de diffuser les pire extraits de Maudite soit la France, le livre d'Abdelkrim. En compensation, Sarkozy a offert à l'UOIF les aumoneries des prisons, c'est-à-dire le prosélytisme en milieu carcéral... On savait que Sarkozy réduisait constamment les maghrébins à leur religion (réelle ou supposée) : "Les musulmans de France sont capables aussi d’avoir des hauts fonctionnaires, des chercheurs, des médecins, des professeurs". On savait que Sarkozy voulait édulcorer la loi de 1905 pour permettre à l'État de financer des lieux de culte, comme l'a déjà fait son ami politique Jean-Claude Gaudin dans sa ville de Marseille. Encore mieux : pour lui, la construction de lieux de culte par l'État est aussi indispensable que la construction d'infrastructure sportives (ce qu'il dit dans son livre) ! On savait que Sarkozy, durant les émeutes des banlieues, avait tenté d'acheter la paix civile en faisant appel aux imams plutôt qu'aux travailleurs sociaux. Dans son esprit, les religions doivent jouer un rôle de régulation des rapports sociaux. On savait que Stoiber, l'un des leaders de la droite chrétienne allemande, attendait avec impatience que Sarkozy remplace Chirac à la tête de l'État français pour pouvoir inclure les références au christianisme dans la nouvelle version du traité constitutionnel. Il faut dire que Sarkozy est l'une des seules personnalités politiques françaises favorables à cette référence, contre la gauche et une bonne partie de la droite. On savait que Sarkozy était fasciné par George W. Bush, président bigot d'une Amérique bien peu laïque (c'est tellement moderne, un pays où 64% des gens sont favorables à l'enseignement du créationnisme et 38% défavorables à l'enseignement de la théorie de l'évolution). D'ailleurs, son conseiller en matière de diplomatie, Pierre Lellouche, s'aligne systématiquement sur les positions du président américain. Mais on se souvient surtout du ridicule voyage de Sarkozy aux USA, où il avait mendié une poignée de main avec le président américain, portant des talonettes pour être au même niveau. À l'époque, quand les journalistes lui demandaient ce qui le différenciait de Bush, il répondait : "il a été élu deux fois Président. Moi pas". En parlant des États-Unis, on savait également que Sarkozy avait montré sa complaisance à l'égard des sectes. Recevoir le scientologue Tom Cruise (et parler de scientologie, comme en témoigna l'acteur par la suite) ne lui suffisait pas : lors d'un interview en 2006 sur Europe 1, il a également atténué la dangerosité des Témoins de Jehovah ("Les témoins de Jéhovah sont une association cultuelle"), alors que plusieurs rapports parlementaires considèrent ce mouvement comme une secte dangereuse. Dans son livre, il n'est question que de "nouveaux mouvements spirituels". À présent, depuis l'interview de Raffarin lundi sur Inter, on sait que la laïcité ne doit plus servir à s'opposer aux religions (facile à dire lorsqu'elles veulent attenter à nos libertés !), mais à les "respecter". Alors je m'interroge sur ce que veut dire respecter les religions... Est-ce interdire le blasphème et les caricatures religieuses, comme le préconisait le député Roubaud (l'un des conseillers de Sarkozy) dans une proposition de loi heureusement rejetée ? Est-ce insister avec une proposition de loi analogue, écrite cette fois par Raoult, autre proche de Sarkozy ? Dans ces conditions, il faut être naïf - ou sarkozyste - pour ne pas penser à mal lorsque le candidat de l'UMP se réclame de Saint-Louis et des croisades, au cours de son fameux discours d'investiture. Pour en savoir plus : - L'excellent blog Vigilance Laïque - Le document du PS sur la question

salut moi qui suit indéci sur mon choix avec un penchant pour sarkozy, j'ai lu ton roman la, ya bien un moment ou je me suis dit mais il craint sarkozy!!!
Mais en relisant enfaite j'ai pas retrouvé l'endroit...

Je pense que tout le monde devrait avoir une icone une image de respect, sous kelke soit ça forme, ça donne un but, ça te fixe des limite ( elle ne sont pas pour toi mais pour ton icone ), dans les pires moment de détresse bcp de monde s'y ratache pour retrouver une raison a sa vie.
Et toi tu voudrais détruire ou limité nos icone!!!!
Il faut aux contraire les développés et le respect en général (mais super général hein ) augmentera considérablement

jpeux citer plein d'exemple simple enfaite ou la raison de l'individu l'emporterai

bonne soirée

Hedgehog 

La montée de Bayrou : - mythe ou réalité ?
- d'ou viennent les votes ? ( d'une gauche décu par sego ou de la peur de Sarko ? )
peut etre le troisieme homme... ( tant mieux je prefere Bayrou a Lepen.... )

nakata 

Bonjour à tous,

Pour continuer à vous montrer à quel point Sarkozy est un homme dangereux (hormis le fait qu'il utilise les RG pour fliquer ses adversaires politiques et fait dans le mélange des genres ministre/candidat). J'ai trouvé un article intéressant dans un article de la presse italienne, repris par Courrier International et visionnable sur le site de l'Huma :

Citation Gianfranco Fini, l’ami italien de Sarkozy La préface de l’édition italienne du dernier livre du candidat de l’UMP est signée par le président de l’Alliance nationale. Rome, correspondance particulière. Il est désormais le modèle des « post-fascistes » italiens. Il Secolo d’Italia, journal de l’Alliance nationale (AN), fait campagne pour Nicolas Sarkozy et voit une « quasi-symbiose politique, caractérielle, générationnelle » entre le candidat de l’UMP et Gianfranco Fini. Celui-ci est aujourd’hui président de l’AN, le parti né en 1994 du Mouvement social italien (MSI), le parti néofasciste. Pour un dirigeant français, les liens avec cette droite d’origine totalitaire peuvent créer quelques embarras. Car, au-delà de l’image moderniste de Fini, on trouve toujours, dans les sièges de l’AN, des symboles du régime mussolinien : portraits et sculptures du Duce, jeunes néofascistes aux crânes rasés. Nicolas Sarkozy semble pourtant très content de l’amitié de Gianfranco Fini qui signe les préfaces de ses livres. Après la République, les religions et l’espérance, dont l’édition italienne est parue en 2005, c’est le même scénario pour le dernier publié en Italie fin 2006 sous le titre la Testimonianza (Témoignage). « Sarkozy répond, dans les différentes situations, de manière parfois articulée et parfois très sèche, mais toujours complète, sans réticences », écrit Fini. Ce dernier livre de Sarkozy, comme le précédent, est publié en Italie par une petite maison d’éditions, Nuove Idee, de Luciano Lucarini. Il est quasiment clandestin, introuvable dans les grandes librairies. Fini d’ailleurs ne s’adresse pas à un grand public mais aux siens qu’il espère forcer à de nouveaux efforts de « modernisation ». « Le témoignage de Sarkozy, écrit-il encore, est devenu récit de vie et programme politique, identité et dynamique intérieure avant que publique, analyse et compréhension de soi-même, contribution originale à une grande construction collective qui implique l’évolution de la droite et de la Ve République voulue par le général de Gaulle en 1958. » Et il ajoute, à propos du candidat de l’UMP à l’Élysée : « Sarkozy a su réaliser les idées vécues au quotidien, les solutions expérimentées en tant que ministre, sur les grands problèmes globaux qu’il a su affronter : immigration, ordre public, réforme de l’administration, banlieues en flammes, crises d’entreprises prestigieuses comme Alstom. » Il loue l’« attitude décidée et réfléchie » du chef de la droite française mais il parle toujours à la droite italienne qui n’a pas encore réglé ses comptes avec le passé : « Beaucoup de ruptures sont nécessaires en France pour la reconstruire par l’action politique » qui, pour Fini, est la « passion du présent ». Un « présent qui n’est pas, dit-il, négation du passé, amnésie, mais élaboration créative, pragmatisme ». Alessandro Mantovani

Et en bonus, la poignée de main entre le candidat de l'UMP et le leader néofasciste italien :




Ça la fout mal, pour quelqu'un qui se dit républicain !

dimi40 

pour le pen et sa recherche de gentil petit maires: il faut savoir qu'aux dernières élections, c'est chirac qui par un rendez vous officieu, a donné des signatures UMP à le pen, lui assurant d'être présent aux élections présidentielles. Sarkozy, aujourd'hui n'a pas du tout d'intérêts à recommencer, si le pen, n'a pas accès au scrutin, les pro-le pen vont logiquement voter pour sarkozy... Chirac avait besoin de la présence de le pen pour battre jospin, et aujourd'hui sarkozy a besoin de sa non-présence pour battre ségo...

true_cricket 

Citation Posté par nakata Pour continuer à vous montrer à quel point Sarkozy est un homme dangereux (hormis le fait qu'il utilise les RG pour fliquer ses adversaires politiques et fait dans le mélange des genres ministre/candidat).

Tu vas arrêter de raconter n'importe quoi? Les RG ne sont pas à la botte de leur ministre. Aucune institution française ne l'est...
Si Alliot-Marie demande que l'armée fasse un coup d'état, on ne la suivra pas... c'est pareil pour les policiers avec leur ministre.
Si tu trouves les fiches des RG comme un abomination, que dirais-tu de celles de la DPSD (sécurité militaire)...

Tarja 

De tout façon, même moi je sais que j'ai une fiche à mon nom. Mon père est colonel avec un PC qu'on a pas le droit d'ouvrir, j'ai fait le lycée militaire de Saint Cyr, mon frère est réserviste et ma mère à fait de la Relation Publique pour l'armée auprès des différentes commissions européennes... Bon, il doit pas y avoir grand choses sur ma fiche mais je sais que j'ai 70% de chance d'en avoir une à mon nom rien QUE POUR CES RAISONS

Hedgehog 

de toute facon, il est forcé que les autres candidats est fait, eux aussi des analyses sur leurs adversaires ou sur les voisins. Le seul probleme est que cela tombe sur sarko car il est ministre de l'interieur et qu'il s'est fait prendre.

Mais ils sont tous pourris et franchement cela nuit pas forcement aux personnes qui sont étudies, s'il n'ont rien a se repprocher .... =)

nakata 

Citation Posté par true_cricket Tu vas arrêter de raconter n'importe quoi? Les RG ne sont pas à la botte de leur ministre. Aucune institution française ne l'est...

Les révélations du Canard Enchainé (à lire absolument la semaine dernière et cette semaine) sont sans appel. Or, et c'est indispensable pour sa crédibilité, le Canard n'a jamais pris en défaut. Il est champion de France de l'investigation, et il n'annonce rien sans preuve. Il attend juste que ses "victimes" l'attaquent en diffamation, puis sort les documents compromettant pour l'adversaire. Le Canard subit une dizaine de procès par an, et il n'a presque jamais perdu. Il n'a même jamais perdu, si l'on ne compte que les affaires qu'il approfondit sur plusieurs semaines, comme c'est le cas ici. D'ailleurs, Sarkozy se garde bien d'attaquer le Canard en justice, de peur que sa culpabilité soit définitivement établie.

Citation Posté par true_cricket Si tu trouves les fiches des RG comme un abomination, que dirais-tu de celles de la DPSD (sécurité militaire)...

Celles dont on parle sont surtout illégales. Officiellement, les affaires politiques ne sont plus du ressort des RG depuis 1994. Et Sarkozy était censé faire un ménage supplémentaire dans ces pratiques, en 2002.

Le plus comique, c'est que les RG ont demandé une enquête de l'IGPN sur l'origines des fuites. Ah bon ? Des fuites sur quoi, puisque ce qui est révélé est censé être faux ?

A part ça, pas de commentaire sur le copinage de Sarkozy avec les fascistes italiens ?

Edit :

Citation Posté par Hedgehog de toute facon, il est forcé que les autres candidats est fait, eux aussi des analyses sur leurs adversaires ou sur les voisins.

Ce relativisme est absurde : aucun candidat ne possède la force de frappe, en matière de renseignements, que possède Sarkozy en tant que ministre de l'intérieur. Mais qu'attend-il pour démissionner, histoire de montrer que tous les candidats partent sur un pied d'égalité ? Cela mettrait fin à la polémique. Mais il ne le fait pas, car c'est un maniaque du contrôle.

Si aujourd'hui il espionne ses opposants, si aujourd'hui il fiche les riverains de son QG de campagne (reportage édifiant dans le Canard également), qu'est-ce que ce sera quand il sera président, sachant que l'UMP contrôle également le Sénat, le Conseil Constitutionnel, le CSA... Bonjour l'Etat-UMP.

Chani 

illégale? attends tu penses vraiment que c'est pas dans la normalité de la fonction des RG qu'ils aient fait une fiche sur un ancien président d'assoce en particulier si cette assoce est greenpeace ? Alors que TOUS les présidents d'association d'importance ont une fiche auprès des RG ils sont surveillés pendant leur présidence et après. Attends là c'est fort quand même !

L'erreur n'est pas quant à l'existence des fiches car il est de notorieté publique que les RG fichent de leur propres initiatives de telles personnes. L'erreur est dans la soit disant "commande" de sarko >< S'il y a bien un truc autonome sous l'égide du ministère de l'intérieur c'est bien les RG qui sont quasiement une AAI au sein du ministère.

Après le canard enchaîné en tant que press people politique garant de la crédibilité de ses information avec la victoire en procès comme preuve je me marre Quand on voit comment se passe les procès en question on peut franchement douter très fort de la valeur de la justice qui y est rendue Ne pas attaquer les RG preuve de peur? nan c'est clair ça serait tellement intelligent d'aller s'embourber dans un procès contre la presse à la veille d'une élection ....

Sinon je ne commente pas ton histoire de copinage avec les fasciste car pour moi ça s'apparente à de la bonne vieille propagande et perso ça me saoule d'y répondre mais bon puisque tu insistes il faut bien. Décidement le canard enchainé/huma même bataille, ils aiment à transformé les petits tas en montagne. TOUS les hommes politique serrent les mains d'un peu n'importe qui dans le monde pourvu qu'ils aient du poid ou de l'importance. Qu'ils soient d'extrème gauche-gauche-droite-fN.... etc .... Sarkozy n'y fait pas exeption de là à soupçonner qu'il soit pote ou proche de cette faction sur les déclarations de celle ci il faut soit être d'une mauvaise foi grandiose soit être complètement ignorand du jeu politique.


quant au fait qu'aucun candidat ne possède de force de frappe de renseignement oh oh oh je me marre. ça fait parti de leur budget et parfois leur façon de se renseigner dépasse la légalité (petit hack, cambriolage, écoutes). Bref du moment qu'on a de l'argent et des hommes on peut, et ils en ont et il y a déjà eu des affaires à ce propos.

Ensuite non je ne m'étonne pas de ce que font les RG concernant les fuites car ce n'est pas la première fois ces derniers temps que leur activité filtre vers la presse même si celle ci n'a rien d'anormal l'action des RG est censée être discrète et secrète c'est leur vocation.

non vraiment si tu veux balancer sur sarko évites la propagande mal placée du canard enchaînée qui transpire la mauvaise foi. chais pas il y a matière pourtant genre le scooter du fiston qui est clairement un détournement de pouvoir.

dimi40 

chani, ton argumentation ressemble étrangement à l'agumentation sarkoziste pure et dure, c'est à dire tout rejeter en bloc et dire que ceux qui sortent les affaires qui puent sont des incapables, des vieux gauchistes propagandistes qui cherchent à détourner le débat politique ... bla bla bla... en claire le canard enchainé: c'est de la merde c'est bien connu! vive le figaro ca c'est du journalisme d'investigation!

je citerais la démographe Michèle Tribalat qui suite à une de ses critique dans la presse sur sarkozy, a été convoqué dans son bureau pour "débattre", après cette entrevue elle s'est adressée ainsi à lui: " j'ai pu apprécier votre conception du débat: vous n'imaginez pas qu'un autre point de vue présente un quelconque intérêt. Pour vous débattre, c'est expliquer sans relâche votre point de vue, pour convaincre". En clair, pour notre apprenti démagogue, débattre c'est pilloner...

Il y a quelques pages, on a parlé des relations sarkozy et presse, on peut résumer par une phrase qu'il sert fréquemment aux journalistes: " je connais tous vos patrons", c'est juste pour blaguer... ils le savent très bien:
outre martin bouygue...( on en a déjà parlé ), il y a arnaud Lagardère ( europe 1, Paris Match, Elle, le JDD, des quotidiens régionaux...etc), qui a par exemple présenté sarko à l'état major de Hachette comme un frère... il a fait virer Alain Genestar, qui avait eu le culot de publier la photo de Cécilia et de son chevalier servant à la une de Paris Match, mais lorsque Europe 1 à chercher à remplacer la journaliste en partance qui couvrait les activités de l'UMP, Jean Pierre Elkabbach a demandé par téléphone à Sarkozy qui il devait embaucher! cool le pote! Il y a aussi Bernard Arnault ( LVMH), l'une des plus grosses fortunes francaises ( pas l'important), proprio de La Tribune et autres radio ...témoin de mariage! Et le grand Dassault propriétaire du Figaro et de la Socpresse.... oui effectivement il connait tout leur patron!