[Société] Que pensez-vous des réactions au résultat de l'éléction présidentielle?
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

demon king 

Citation Posté par ManOnDaMoon Il n'empêche qu'en général, on est plutôt arrêté pour avoir lancé un pavé, ou une bouteille (ce qui est tout aussi dangereux) et jugé en partie sur parole du CRS. Et pour rabattre le clapet à ceux qui prennent les flics pour des vendus à Sarko : en 2006, 80,81% des policiers ont voté aux élections professionnelles et le syndicat majoritaire est de gauche, supportant l'ex candidate Segolène Royale.

Tout à fait exact, ce n'est pas parce que tu fais tel ou tel boulot que tu es pour tel ou tel Candidat, c'est stupide.
C'est comme si tu disais, parce que t'es prof que tu vas voter Ségo, c'est faux, pas mal de mes profs ont votés blanc ou Sarko.

Pour ce qui est de la comparusion immédiate, elle est nécéssaire que pour les délits mineurs et dont la culpabilité est certaine, donc celles qui ont été éffectuées sont, théoriquement, justifiées.

Faut arrêter de dénigrer les gens quand on est pas d'accord avec, de faire le cirque comme c'est maintenant. Sinon, les élections ne servent plus à rien, ou est la démocratie?

Corbeau 

Manif anti-Sarkozy : l'IGS enquête sur une possible bavure Crédit Photo : TF1/LCI Les forces de l'ordre déployées lors d'une manifestation anti-Sarkozy place de la Bastille mardi soir
Un homme interpellé à l'issue d'une manifestation à Paris mercredi soir a porté plainte contre des policiers pour l'avoir blessé à coups de matraque.

La police, n'a pas pu dans l'immédiat confirmer ou infirmer les faits allégués.

- le 11/05/2007 - 08h41

Philippe Roset, ingénieur interpellé à l'issue d'une manifestation place Saint Michel à Paris mercredi soir à Paris a déposé une plainte jeudi contre des policiers pour "violences illégitimes". Son procès-verbal a pu être consulté, auprès de l'Inspection générale des services (IGS, police des polices). Interpellé à proximité de la place Saint Michel où il était venu chercher une amie, Philippe Roset, 31 ans, qui affirme n'avoir pas participé à la manifestation, a déclaré à l'AFP avoir été retenu pendant environ trois heures dans un car de police avec une quarantaine de personnes puis au centre de rétention de la rue de Clignancourt (XVIIIème arrondissement) jusqu'à environ 3 heures 30 jeudi.

Lorsqu'il est sorti, avec une petite dizaine de personnes libérées en même temps, l'ingénieur et le reste du groupe ont voulu attendre que l'ensemble des interpellés sorte, à proximité du commissariat. Selon Philippe Roset et un enregistrement vidéo réalisé par un des présents que l'AFP a pu visionner, le groupe a été invité à partir et à se disperser, puis une altercation semble s'être produite avec un de ses membres, qui circulait à rollers. Une dizaine de policiers étaient présents, selon ces images. Puis la caméra est éteinte.

Coups de matraque

Les policiers "ont dit on charge! N'ayant rien à me reprocher j'ai continué à marcher normalement dans la direction indiquée par les policiers, mais j'ai été frappé immédiatement", affirme Philippe Roset. "Je ne sais pas qui m'a frappé, ni combien ils étaient. Ils ont chargé. Quand j'étais à terre ils m'ont encore frappé, ils m'ont frappé à la tête alors que j'étais à terre", a-t-il déclaré en expliquant avoir essuyé des coups de matraque sur les jambes, la tête, les épaules, le dos et la mâchoire. Deux témoins, Saïda 26 ans, assistante d'éducation venue chercher son mari également interpellé, et Lamine Laloui, un étudiant de 18 ans, ont confirmé ces propos à l'AFP. La police, contactée, ne pouvait dans l'immédiat confirmer ou infirmer les faits allégués.

Selon un certificat initial établi à l'hôpital Lariboisière, Philippe Roset souffre d'une plaie à la tête et dix points de suture lui ont été posés. Le médecin qui l'a examiné lui a prescrit trois jours d'ITT (Incapacité totale de travail). Philippe Roset a ensuite été examiné à l'Hôtel-Dieu, saisi à la demande de l'IGS, où l'on a conclu jeudi que ses lésions étaient "compatibles avec les violences alléguées". On lui a prescrit 6 jours d'ITT pénale, a-t-il déclaré. Philippe Roset, Lamine Laloui et un troisième interpellé qui n'a pas souhaité être identifié, ont en outre affirmé à l'AFP que pendant leur attente de près de 3 heures dans le car à proximité du commissariat, du gaz lacrymogène a été diffusé pendant quelques minutes.



source : http://tf1.lci.fr/infos/france/fait...le-bavure-.html

Glorf 

En même temps, il y a un truc que je ne comprend pas trop...

Le mec, est libéré, il part tranquillement, il voit les policiers charger, et comme si de rien était, il continue à marcher??? Il n'a pas pensé à s'écarter? Perso, si je vois quelqu'un charger, je m'écarte direct, au moins pour éviter être bousculer. Si vraiment il y a eu un coup de matraque, c'est répréhensible, mais en même temps, ça ne lui aurait pas coûté grand chose de s'écarter. En plus, rien ne nous dit qu'il n'a pas fait une sorte d'obstruction à l'intervention de police...

Ok, je suis parti pour jouer l'avocat du diable une fois de plus, mais imaginons. Le mec vient être libéré, il est 3h30 du mat'. Il ne doit pas être de très bonne humeur... Là, il voit que les policiers chargent, et est en pleinmilieu du chemin. Faisant sa mauvaise tête, il reste au milieu du chemin, gênant ainsi la progression des flics. C'est une possibilité. Pire encore, imaginons qu'il tente d'une quelconque façon de retenir un des flics et le prenne à parti, ce serait alors une obstruction au forces de l'ordre...

On pourrait aller encore plus loin en prennant le point de vue des policiers, mais je ne pense pas que ce soit nécessaire.
Tout ce que je veux démontrer, c'est qu'il est facile d'interpréter ce genre "d'accident", "d'erreur", de "bavure"... ou que sais-je encore.

Je ne veux pas faire d'analogie foireuse mais, de même que lorsque l'on débat, ou dans toute autre situation, les erreurs d'interprétation sont fréquente. Un flic a très bien pu mal interpréter le comportement de la victime. Je ne pense pas qu'il faille systématiquement crier au loup.

Après, vous me direz qu'il n'est pas normal qu'il ait été frappé une fois au sol. Je suis d'accord que c'est un acte de violence. Cependant, personnellement, si j'avais un danger devant moi, je préfèrerais m'assurer qu'il est neutraliser. Bref, cette violence ne ma paraît pas illogique.

Voilà, un avis. Il n'est pas particulièrement le mien. C'est une possibilité parmis d'autre que beaucoup semblent avoir tendance à occulter dès qu'il s'agit de violence, et plus particulièrement lorsque l'agression a été commise par un flic. Perso, je ne connais pas les faits, et je n'ai pas à justifier quoique ce soit, je ne prend donc pas fait et cause pour les flics, pas plus que pour la victime. Mais à mon avis, il faut laisser justice se faire et surtout, ne pas mettre tous les flics dans le même sac, ce qui, comme beaucoup de généralisation n'est pas souhaitable, car cela empêche le consensus, l'entente et donc, la coexistence entre les forces de l'ordre et la population. Toute la population.

lolipopo 

Citation Posté par Chani sinon tu dis qu'il n'y a pas qu'à paris, mais y'a quoi ailleur ?

Lyon, Rennes, Nantes, Marseille...ce ne sont pas les exemples qui manquent.
Toujours pareils, manifs et casse.

Pour ce qui est des échauffourées, c'est certain que ce n'est pas la meilleure façon de se faire entendre mais bon. En attendant, c'est la première fois qu'on a de telles réactions à l'encontre d'un nouveau président.

Sinon pour ce que disait Tarja sur les personnes qui cassent; tu as oublié l'exemple des personnes qui ne peuvent pas voter car elles n'en ont pas l'age.
Je sais que si j'avais 17 ans même si je n'en avais pas le droit, je souhaiterais me faire entendre.

Pour ma part ça me laisse un peu de marbre tout ça. Comme le montre Corbeau, les limites sont franchies des deux côtés.

Et poyur ce qui est de la démocratie, bien sûr qu'elle prend effet en France. C'est d'ailleurs pourquoi les gens s'accordent le droit de manifester n'est ce pas ?

Glorf 

Citation Posté par lolipopo En attendant, c'est la première fois qu'on a de telles réactions à l'encontre d'un nouveau président.

C'est également la première fois qu'un personnage politique est autant diabolisé. A part peut-être Le Pen. D'ailleurs, si tu regardes, le fait qu'il soit présent au second tour avait également créer une vague de protestation.

demon king 

Citation Posté par lolipopo Et poyur ce qui est de la démocratie, bien sûr qu'elle prend effet en France. C'est d'ailleurs pourquoi les gens s'accordent le droit de manifester n'est ce pas ?

Et d'autres qui prennent le droit de détruire ce que d'autre ont mis du temps a obtenir mais bon tout le monde s'en contre-fiche de ça, c'est juste histoire de montrer que l'on est là ou comme certains (c'est ce qui m'écoeure le plus) c'est juste pour s'amuser.
Si c'est ça la démocratie, ils ont du louper une étape dans la définition.

Citation C'est également la première fois qu'un personnage politique est autant diabolisé. A part peut-être Le Pen. D'ailleurs, si tu regardes, le fait qu'il soit présent au second tour avait également créer une vague de protestation.

c'est pas la première fois, c'est seulement que l'on est trop jeune pour s'en rappellé, il y a eu De Gaulle, Mittérand, demandez a vos grands-parents ou parents

Zell 

Citation Posté par lolipopo Lyon, Rennes, Nantes, Marseille...ce ne sont pas les exemples qui manquent. Toujours pareils, manifs et casse.

Justement il est là le problème!!!

"Toujours pareil, manif et casse".
Faut m'expliquer ce que vient faire le mot "casse" dans une démocratie ^^

Manifester sans casser c'est possible aussi, les Français l'ont déjà fait et ils arriveront à le refaire sans tout casser à chaque fois!

Chani 

quand je demande quoi ailleur loli je demande surtout combien je sais très bien qu'il y a eu des mouvements en dehors de paris mais dans quelle proportion ?
si tu avais 17 ans et que tu voulais te faire entendre, simple, plutot que d'en venir aux poings il te reste encore ta voix et ta plume, rien ne t'empêche de les utiliser librement.


ensuite pour le droit de grève deux remarques : il y a une très nette différence entre pratiquer le droit de grève et abuser de ce même droit. Quand on paralyse le pays on abuse du dit droit. On peut très bien gêner le quotidien des gens de façon remarquable sans foutre un peu en l'air la vie de tout le monde en les obligeant à dormir à l'hotel 3 semaines de suite de leur poche car leur train ne part plus. De plus non le droit de grève n'est pas la seule solution pour se faire entendre, en particulier en France où il est devenu un réflexe trop souvent utilisé et trop souvent avant toute négociation. Or à force de l'utiliser encore encore encore encore et encore à la moindre occasion le résultat est simple : la pratique de la grève a de moins en moins d'impact. Et ceux qui font grève sont obligés d'être de plus en plus abusif dans l'exercice de leur droit de grève pour tenter de se faire entendre. C'est un cercle vicieux ... Regarde en Allemagne, beaucoup moins de grève, car ça n'utilise pas la grève en préalable à la négociation mais vraiment en dernier recours, résultat plus d'efficacité dans l'usage de ce droit.

Tarja 

Citation Posté par lolipopo Sinon pour ce que disait Tarja sur les personnes qui cassent; tu as oublié l'exemple des personnes qui ne peuvent pas voter car elles n'en ont pas l'age. Je sais que si j'avais 17 ans même si je n'en avais pas le droit, je souhaiterais me faire entendre.

Oui et non... quand je vois la capacité de comparaison et d'analyse, ainsi que la culture et la recherche d'information chez les jeunes, je m'aperçois qu'en dessous de 20 ans, c'est très délicat de se faire une opinion "maturée et réfléchie". (Et je me base entre autre sur les membres d'hyjoo, et les commentaires des sociologues lus à droite à gauche ces dernières années)

Je me pose des questions sur le droit de vote à 18 ans... ou plutôt le droit d'expression par le vote. Je pense qu'à 18 ans il est possible de se faire une opinion forgée et autonome en politique, mais force est de constater que très peu ont le réflexe puis s'en donne les moyens. J'aurais presque tendance à dire qu'il faudrait rétablir le vote à 21 ans (plus d'experience de la vie et du travail). Mais je préfèrerais qu'on aide les jeunes à se faire leurs propres points de vue de manière pragmatique, intéligente et sur base de connaissances des différentes opinions.

C'est d'ailleurs pourquoi, j'essais au maximum d'apporter sur hyjoo des chiffres et articles et surtout des sources différentes pour diversifier / enrichir les points de vues de chacun. J'ai de trop nombreuses fois constaté que les membres postaient sur un sujet sans avoir fait des recherches variées pour savoir de quoi il en retournait.

Fcb 

Pour la plainte, c'est plus vendeur de dire "possible bavure" plutôt que "possible nouveau mensonge"... Quand on voit qui sont les témoins, membres de la famille, personnes proches, j'émets un gros doute sur leur objectivité (voire plus...).

Enfin comme je l'ai dit auparavant, attendre que la lumière soit faite sur tout ça, que l'affaire soit jugée et on verra alors ce qu'il en est. ça ne sert à rien ce genre d'informations, vu qu'il n'y a aucun contenu...

oceatif2 

Le droit de greve n'est pas le seul moyen pour ce faire entendre c'est juste oui mais pourquoi se font il ch...à sortir dans les rues?Je ne pense pas que les routiers soient content de bloquer les péages d'autoroute à partir de 5h du mat....si ce n'est que personne ne les a écouter....La manifestation se fait surtout après un dialogue qui n'a pas abouti à ceux que les manifestants s'attendaient.( sans les faire passer pour des bons saint maritains bien sur... )

De plus tout le monde n'a pas la "faculté" de discuter clairement avec les bons termes devant certaines autorités. ( il faut une certaine culture du langage...différence entre un avocat et un maçon, GENERALEMENT l'avocat trouvera plus facilement les "bonnes formules" d'expressions )

Et de surplus c'est ainsi que les représentant syndicalistes parlent au devant des employés afin d'éviter l'ambiance stade de foot.

Chani 

Citation Posté par oceatif2 Le droit de greve n'est pas le seul moyen pour ce faire entendre c'est juste oui mais pourquoi se font il ch...à sortir dans les rues?Je ne pense pas que les routiers soient content de bloquer les péages d'autoroute à partir de 5h du mat....si ce n'est que personne ne les a écouter....La manifestation se fait surtout après un dialogue qui n'a pas abouti à ceux que les manifestants s'attendaient.( sans les faire passer pour des bons saint maritains bien sur... ) De plus tout le monde n'a pas la "faculté" de discuter clairement avec les bons termes devant certaines autorités. ( il faut une certaine culture du langage...différence entre un avocat et un maçon, GENERALEMENT l'avocat trouvera plus facilement les "bonnes formules" d'expressions ) Et de surplus c'est ainsi que les représentant syndicalistes parlent au devant des employés afin d'éviter l'ambiance stade de foot.

Dans les services publics, et en particulier à la SNCF la grève ne se fait pas après échec du dialogue, la grève se fait automatiquement en réaction à des éventuels projets ou pour exiger quelque chose. Et ensuite tu vois les négociations s'engager, seulement ensuite. Pour les routiers il n'est pas question qu'ils soient content ou non, il est question pour eux de faire l'action la plus forte possible pour se faire entendre. Mais c'est comme en torture (désolée pour la comparaison) si tu commences à faire subir au type le pire truc possible tout ce qui viendra derrière ça n'aura aucun effet et tu seras obligé de frappé aussi fort que la première fois pour avoir un tant soit peu d'effet. Le coup de la manif qui se fait après le dialogue non aboutit c'est la théorie, c'est l'usage normal du droit de grève et ce serait une très bonne chose, mais ce n'est absolument pas appliqué par les groupes qui font le plus souvent la grève.
Quant à avoir la faculté ou non de discuter, je dirais que ceux qui l'ont le plus sont également ceux qui ont le plus le réflexe de la grève .... la CGT a de très très bons juristes avec les reins solides.... et pourtant ce sont souvent les premiers à faire l'appel à la grève dans les services publics.
et au final je maintiens que tout ce bazard du réflexe droit de grève et de la grève paralysante nuit à cette action plus qu'autre chose. Car non seulement cela efface toute efficacité aux autres moyens mais en plus cela leur enlève le soutien de toute une frange de la population qui ne cesse de s'aggrandir.

oceatif2 

salut Chani !


Sans vouloir défendre les grevistes ou autres manifestants ( je ne suis pas syndiqué ni affilié à rien .. ), la greve automatique est surement du au fait que si les projets sont votés , ils ne pourront ne plus être modifiés même après dialogues et autres greves....ou alors tres dur et tres long...
Après que cela nuise ou pas j'en sais rien, mais je ne crois pas qu'une greve non emmerdante ne parvienne à se faire entendre ou ecouter...
Mais bon les 3/4 des greves restent sur les salaires des ouvriers ce qui généralement les legitimisent...
Quand les médecins sont en grèves sous prétexte que leur consultations ne sont pas asses chere???c'est le mème pb mais excusez moi pour la legitimité du droit de cette greve euh....ma mère bosse pour un cabinet et voit en gros 50 consultations par jour pour chaque medecin à 21 euros la consult minimum ( sans parler déplacement ou acte chirurgicaux ) et 6 jours sur septn je vous laisse juge sur cette formidable augmentation légitime..et on en a pas fait un plat pourtant quand les prof gueulent on les traitent de branleurs...il y a pas quelquechose de bizard?

Chani 

je reprends mon exemple :

entre le fait de se taper 3 semaines en formule 1 car le train passe plus et le fait de devoir se lever 1h plus tot tous les matins pour entrer dans un train plus bondé que d'habitude, y'a de l'emmerde dans les deux mais y'a tout de même une sacré marge entre. La question n'est pas de rendre les grèves pas emmerdante, la question est de ne pas les rendre paralysante ce qui l'air de rien est arrivé assez souvent dans le passé et est clairement un usage abusif du droit de grève. Ensuite ce que j'attaque ce n'est pas tant les grèviste mais les organisations syndicales qui poussent à fond derrière pour la grève à base de : interdiction du vote pour la continuation ou non de la grève secrète, non faut à tout prix que ça soit à main levée ><
Ensuite la grève automatique n'est pas forcément face à des projets de loi, c'est même l'exception, en général c'est face à des décisions de la directions qui elles peuvent être négociées ou du moins qui sont facilement réversible. Ou pour réclamer quelque chose indépendement de tout mouvement de l'autre coté. Ensuite les médecins font tout de même beaucoup moins de mouvements sociaux que les profs passer son bac en ayant qu'un prof sur deux les 3 dernières semaines de cours c'était "cool" y'a pas à dire j'ai vachement apprécié d'être prise en "otage".