La métamatière : Une découverte majeure en Croyance
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

Claude De Borto 

L'image de Dieu est trop en arrière de l'évolution. Elle a fait son temps. La Croyance a évolué. Deux univers vivants en symbiose ont remplacé l'image de Dieu.

L'univers matériel, grâce à son énergie l'instinct, contrôle tout ce qui est fait de matière de l'infiniment petit à l'infiniment grand, de la mélécule à la galaxie. Il contrôle le comportement instinctif du corps matériel des humains.

L'univers de métamatière, grâce à son énergie l'intelligence, contrôle tout ce qui est fait sans matière. Il contrôle le comportement intelligent des humains.

demon king 

C'est une façon comme les autres de voir les choses.
Ca serai bien que tu développes le sujet, histoire que l'on en sache plus parce que c'est bien gentil de dire ça mais c'est pas très approfondis.

nakata 

1) Quel rapport entre la matière et l'instinct ?

2) Comment peut-on dissocier l'intelligence de la matière qui est son siège ?

Tarja 

Je plussois... et reste sceptique sur le principe. On peut en savoir plus, et surtout peux-tu nous donner ton point de vue sur la question et nous raconter comment t'as découvert ça ?

Claude De Borto 

Citation Posté par demon king C'est une façon comme les autres de voir les choses. Ca serai bien que tu développes le sujet, histoire que l'on en sache plus parce que c'est bien gentil de dire ça mais c'est pas très approfondis.

J'ai fait une découverte. J'ai découvert un deuxième univers. Un univers fait de métamatière. Pas un univers fait de matière comme notre univers, non, un univers où la matière n'existe pas.

Cet univers de métamatière est adjacent à notre univers de matière. Les deux univers se rencontrent en un point. Ils ne sont pas parrallèles, ils sont adjacents et se rencontrent en un seul et unique point, là où se trouvent les humains.

L'énergie qui anime notre univers de matière est l'instinct. Tout vit d'instinct dans notre univers.
L'énergie qui anime l'univers de métamatière est l'intelligence. Tout vit d'intelligence dans l'univers de métamatière.

Les univers matériels et métamatériels vivent en symbiose et s'échangent leur énergie :
L'univers de matière transfère son énergie, l'instinct, dans l'univers de métamatière.
L'univers de métamatière transfère son énergie, l'intelligence, dans l'univers de matière.

Pour le coté univers de matière, le transfère d'énergie est opéré par une espèce d'exeption : l'Humain.

Les humains sont positionnés à l'interface des univers coté matière. Pour remplir leur rôle de transmetteurs d'énergie de la symbiose des univers, ils sont dotés de l'énergie des deux univers. Ils ont l'instinct du Matériel et l'intelligence du Métamatériel alors que les autres espèces animales ou végétales n'ont que l'instinct.

Edit :

Citation Posté par nakata 1) Quel rapport entre la matière et l'instinct ? 2) Comment peut-on dissocier l'intelligence de la matière qui est son siège ?

L'univers de matière est fait de matière, de vide entre la matière et d'antimatière.

Toute cette matière bouge, tourne, vit, se reproduit d'instinct. L'instinct est l'énergie qui fait fonctionner l'univers de matière et donc la nature de matière.

L'univers de métamatière est fait, non pas de matière, mais de métamatière. Ce n'est pas de la matière. Ce n'est pas rien non plus. C'est de la métamatière.

Toute la métamatière qui forme l'univers de métamatière est aussi animée par une énergie : l'intelligence.

La matière n'est pas le support "historique" de l'intelligence. L'intelligence appartient à l'univers de métamatière et pas à l'univers de matière. La matière est le support de l'instinct.

Dans la nature de matière, l'intelligence est seulement présente chez les humains. Les autres espèces animales et végétales vivent seulement d'instinct.

L'instinct suffit largement pour vivre dans la nature de matière. L'intelligence n'est pas nécessaire. Pire, l'intelligence nuit à une vie matérielle dans la mesure où l'espèce qui la possède n'a pas accès aux béatitudes qui présentent la nature matérielle comme un paradis.

Edit :

Citation Posté par Tarja Je plussois... et reste sceptique sur le principe. On peut en savoir plus, et surtout peux-tu nous donner ton point de vue sur la question et nous raconter comment t'as découvert ça ?

Je l'ai découvert par l'intelligence.

gobi 

Citation Posté par Claude De Borto J'ai fait une découverte. J'ai découvert un deuxième univers. Un univers fait de métamatière. Pas un univers fait de matière comme notre univers, non, un univers où la matière n'existe pas. Je l'ai découvert par l'intelligence.

Euuuuh Salut! C'est intéressant ton truc, j'aimerai en savoir plus évidemment, mais faudra mieux me convaincre...utiliser l'intelligence, tout le monde peut le faire!
A moins que toutes ces découvertes aient germés dans ton cerveau

Lumat 

Hmmmm, intéressant. Non, je ne vais pas céder à la tentation de dire "N'importe quoi".

Par contre je doute fortement que les animaux ne soit pas dotées d'une intelligence de même nature que les humains. Certes celle des humains comporte beaucoup de caractéristiques que n'ont pas les animaux, mais je ne pense pas que c'est du à un univers de "métamatière" (dont j'ai du mal à saisir le concept). Ces caractéristiques s'expliquent par l'évolution, je pense. De plus, nous ne savons pas encore si il n'existe pas d'autres espèces vivantes dans l'univers ("de matière") possèdant une forme d'"intelligence".

Quant à l'instinct... C'est sûr qu'il est indispensable à la vie, nous sommes d'accord. Mais je pense qu'il est propre aux êtres vivants. Il faut différencier les énergies qui animent la vie et qui régissent l'univers.
Enfin, pour préciser cela, des étupes approfondies en physique quantique sont nécessaires.

Sharween 

Intéréssant point de vue... et intriguant aussi.
Mais je ne saisis pas bien le rapport avec un dieu ou les croyances. La religion serait lié à l'univers matématériel (puisque seuls les humains ont "inventer" ce principe) ? Donc à l'intelligence ? Sauf que c'est pas tous le monde qui considère la religion comme un acte d'intelligence... Pour les guerres de religion, peut-on vraiment parler d'intelligence ou plutôt d'instinct ?

Aussi, tu parles de "découverte" comme si ce que tu avançais était forcément vrai. Il y a une certaine logique dans ton raisonnement... mais qui peut être foireuse car ce n'est qu'une supposition sans aucune démonstration (cf. à Lumat avec sa proposition d'études approfonfies en physique cantique). Tu devrais plutôt parler de "supposition" plutôt que de "découverte", un terme plutôt maladroit...

Graham 

Déjà à la base, il parle de choses que l'on ne peut pas mesurer ...
Tout ce que l'on ne sait pas mesuré ne peut être reconnu scientifiquement ...
Mais en Théologie, c'est pas une nouveauté ...
L'on sait que les êtres vivants ont le pouvoir de communiquer par la penser : Empathie et télépathie ...
On sait que des forces modifient le cours des choses ... On pense à dieu, ou à des esprits, selon la croyance ...
Dans tous les cas ... Je suis plus ou moins d'accord ... Mais il y a bien une energie ... Ca c'est une évidence ... Peu importe le nom que l'on lui donne ...
Mais de là à la mesurer puis l'exploiter ... Il faudra compter quelques siècles ...

Byakuya 

Citation Posté par Claude De Borto L'image de Dieu est trop en arrière de l'évolution. Elle a fait son temps. La Croyance a évolué. Deux univers vivants en symbiose ont remplacé l'image de Dieu.

"remplacé" ? je ne veut pas lancé un débat sans fin, mais tout ton système ne tient pas compte par exemple du concepts d'éternité, et même celui de destinée. "L'image de Dieu" comme tu l'appelle est souvent liée à un être en dehors du temps, or ceci n'a pas d'équivalent dans ce que tu propose... et en quoi deux univers (qui a titre indicatif peuvent tous simplement être considère comme un seul univers à plusieurs de dimension) "remplace" le "concept" de dieu?
Pour moi les deux serai même éventuellement conciliable, mais pas comparable.

Question: pour moi, le mot méta équivaut à ordre supèrieure en math par exemple; méta mathématique : la mathématique des mathématique; méta physique, etc... je ne vois pas alors pourquoi tu dis métamatière: la matière de la matière? tu dis justement que la métamatière n'est pas matière.....

Autre chose: l'instinct pour moi ne concerne que le vivant... si l'inteligence, ou l'idée, peut exister en relation avec un être divin, je ne vois pas l'équivalent pour l'instinct.

Un peu obscure...
Des précision?

Youka 

Citation L'image de Dieu est trop en arrière de l'évolution. Elle a fait son temps. La Croyance a évolué.

La croyance? Ou Ta croyance?

-Du reste, tu proposes une théorie qui, si elle a le mérite de l'originalité, ne repose pas sur grand chose, pour ne pas dire qu'il ne s'agit là que de pures spéculations mystiques...

Si j'en crois ce que tu dis, l'humanité existe car elle se trouve à l'intersection d'un univers matériel et d'un univers métamatériel, l'un apportant l'intelligence et l'autre l'instinct...

Pourquoi seul l'homme serait-il affecté par cet état de fait, quelle est donc la proportion d'intelligence et d'instinct d'un animal, d'un arbre ou d'une pierre?

Enfin, les règles instaurées veulent que pour qu'une théorie soit valide, elle soit en mesure d'expliquer ce que l'on comprenait déja à l'aide de l'ancien modèle établi, et d'ajouter sa pierre à l'édifice en permettant la compréhension de ce qui échappait jusqu'à présent...

Je ne pense pas que la physique t'embarrasse plus que ça puisque tu prétends parler de croyance...

Je te demande donc en quoi ton modèle conceptuel de l'univers est supérieur, ou plus valable que celui de n'importe quelle secte ou religion...

Du reste la nouveauté ne me saute pas aux yeux...Ta fameuse métamatière faisant penser à l'éther des occultistes...

Tu présentes pourtant avec une grande assurance, ceci comme étant une "Découverte fondamentale" faite grâce à ton "intelligence"...

Je te demanderais donc de m'exposer le cheminement intellectuel qui a pu te conduire à cette brillante trouvaille

Du reste que doit-on faire si on accepte ta théorie en l'état...Juste croire, prier, te filer notre CB?

Deux sphères engendrant un univers à leur point de contact...C'est bien ouais mais bon si ça s'arrete là...Quelle place pour la foi dans ce raisonnement qui se pose comme une révolution de la croyance?

(Raisonnement que j'estime peu compatible avec les théories scientifiques en vigueur...
Quelle place pour les modèles physiques standards dans ta découverte, de quoi se compose ta matière? Ou sont donc passés les fermions, quarks et autres éléctrons de la physique des particules, composants de la matière reconnus par tous?)

Du reste chercheur en croyance exposant une pseudo-découverte fondamentale ne reposant que sur son intelligence = Gourou...

Et je passe sur l'absence totale de rigueur logique, j'attends d'ailleurs avec impatience le moment ou faute de pouvoir avancer quoi que ce soit de tangible pour convaincre ton auditoire, tu demanderas de prouver que ce raisonnement est faux, un renversement de la charge de la preuve qui me convaincra définitivement du risible de ce genre de théories...

Lumat 

Citation Posté par Graham Déjà à la base, il parle de choses que l'on ne peut pas mesurer ... Tout ce que l'on ne sait pas mesuré ne peut être reconnu scientifiquement ... Mais en Théologie, c'est pas une nouveauté ... L'on sait que les êtres vivants ont le pouvoir de communiquer par la penser : Empathie et télépathie ... On sait que des forces modifient le cours des choses ... On pense à dieu, ou à des esprits, selon la croyance ... Dans tous les cas ... Je suis plus ou moins d'accord ... Mais il y a bien une energie ... Ca c'est une évidence ... Peu importe le nom que l'on lui donne ... Mais de là à la mesurer puis l'exploiter ... Il faudra compter quelques siècles ...

Je ne suis pas d'accord. On peut très bien reconnaître scientifiquement quelque chose que l'on a pas mesuré simplement parce que le fait de mesurer influe sur ce que l'on mesure. On peut relativement facilement déduire un fait de son comportement face aux instruments de mesure, à défaut d'être un obsevateur totalement extérieur.

Pour le reste je suis d'accord, et je le répète, je pense qu'il faut bien différencier ces énergies.

demon king 

c'est franchement bien de dire tout çà, mais peut-on te croire sur parole?
Quand on avance une théorie, il faut des preuves tangibles, sinon, scientifiquement (et c'est ce à quoi je me fis) ça n'a vraiment aucun intérêt.

Sur quoi reposes ta croyance? Sur ce que tu dis ou crois? Ce que tu as imaginé? Mais y crois tu vraiment?

gobi 

Je suis désolé d'être si réaliste, mais si je veux bien admettre la théorie d'une ou des puissances qui nous entourent, quelles qu'elles soient, je ne peux me résoudre à considérer une théorie (en l'occurence, la tienne) qui n'a pas de base, concrete ou théorique...c'est juste le jus d'une réflexion qui tu as peut etre eu, mais il faut l'alimenter...

En tout cas, tu réussis à nous faire débattre!! donc bravo