Le satanisme en tant que pouvoir
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

Cave Canem 

Le satanisme c'est obligatoirement vouer un culte à une entité?
Bien sur que non! Le satanisme c'est nier dieu et sa morale en s'imprégant du diable et ce qu'il symbolise. Satan signifie "adversaire". Etre sataniste c'est affirmer etre un adversaire des religions monothéistes.

Citation Posté par Liberta Même dans la mythologie grècque, scandinave, romaine, celte, il y a une oposition au bien aussi

Le dieu irlandais Dagda est appelé "dieu bon". Etre bon n'a ici rien de moral. Dagda est bon parce qu'il réussit ce qu'il entreprend, il est habile.
C'est la notion paienne du "bien".

L'opposition au bien dans la mythologie? Ce genre de notion n'y a pas sa place. Une telle interprétation dénature les mythes. L'opposition gentils/méchants est à l'origine étrangère aux mythologies que tu as cité.

Ces schémas simplistes sont nés au moyen orient et ont pénétré l'Europe en particulier par l'intermédiaire de la philosophie puis du christianisme.
Ils on ensuite influencé la façon dont on regarde ces mythes...

"l'opposition au bien" d'un point de vue paien, c'est l'apologie de la misère, le culte de l'humain et l'égoisme déguisé...

Liberta 

Effectivement, on voit le bien comme l'on veut, mais quand tu dis que le satanisme c'est nier dieu, je te corrige en disant que c'est plus pour blasphémer. Pour en revenir au sujet, le satanisme à pour moi le seul pouvoir de rendre libre, et ma devise en est tiréé, sans pour autant en être.

psykokarl 

Le satanisme est une religion. La religion ne designe pas seulement le rapport entre l'homme et le divin, il peut peut designer le rapport entre l'homme et une realité transcendante. Le fait est qu'en voulant s'affranchir du concept de Dieu, dans le sens donné par les religions monothéhistes qui plus est, le satanisme se définit dans son essence comme une religion.

Le fait de voir la Science comme une religion indique seulement que vous n'avez pas compris ce qu'est la Science. La science s'attache au descriptif, uniquement au descriptif. Elle n'explique rien si ce n'est dans le cadre descriptif, un cadre temporaire qui depend des decouvertes du moment, ce cadre n'est qu'un moyen de créer un essemble coherant avec un essemble de connaissances. Connaissance, j'insiste encore, purement descriptive.

Apres, il y en aura toujours qui voudront donné un sens transcedant a une decouverte scientifique, mais ca ne sera plus de la science.

Pour en revenir au sujet, le satanisme comme toute les autres religions est tout et son contraire. Elle rendra fort les fort et affaiblira les faibles. Il sera une aubaine pour des manipulateurs désireux de manipuler les masses. Je dis pas cela parce que j'ai peur de Satan ou que sais je. Cela reste valable pour les religions judéo chretiennes, les religions polythéistes, les religions animistes, etc.

Le satanisme pourrait devenir la religion de tout un peuple. Les schemas ne changeraient pas, amour, haine, frustration, compassion, parler de paix, faire la guerre. Il n'a rien de repoussant en fait. Un autre coup d'épée dans l'eau tout au plus. Il ne sert qu'a leurrer les esprits.

Cave Canem 

La science moderne est porteuse d'une idéologie post chrétienne puisqu'elle met tout a plat, tout au meme niveau...
Certains scientifiques sont réellement des esprits libres mais la plupart suivent des schémas et des préjugés "démocratiques" si je puis dire...
La science n'est pas que du descriptif mais aussi du raisonnement. Un raisonnement peut etre faux, tout comme une description. On voit souvent ce que l'on peut ou veut bien voir...

Ta notion de la religion m'étonne...
Tu met dans le meme sac satanisme, monothéisme, animisme, polythéisme. As tu bien observé? Avec un regard autre que la science?

Le satanisme n'est pas une religion puisqu'il ne propose pas d'aboutissement.
L'animisme est un rapport au monde intuitif et organique...
Les dieux polythéistes sont les images qu'un peuple a de lui meme...
Contrairement au monothéisme ou à certaines formes de scientisme ces convictions ne sont pas destinées à controler l'individu ou le peuple.

Tu met tout dans la meme purée et la science est au-dessus de tout. Toute croyance en dehors n'est que mensonges pour manipuler les masses.

Du scientisme saupoudré de marxisme.
La religion de notre époque...

psykokarl 

Si la science a une "idéologie" c'est celle qui dit qu'il y a une loi qui explique l'ensemble des phénomenes de l'univers, mais cela a surtout une vocation simplificatrice.

Le raisonnement scientifique c'est l'élaboration du cadre descriptif.
Le schema suivit par les scientifiques est l'induction puis la déduction, sans autres formes de considerations. Ce cadre est une explication par essence temporaire. Seules les propositions refutables sont scientifiques.

Ma notion de religion est généralement admise. Le satanisme peut ne pas entrer dans ce cadre, auquel cas il deviendrait une opinion philosophique.

Tu sembles ignorer à quel point la science est simple, neutre et universelle.
Elle n'a pas de but, pas d'ambition. Elle ne peut que se faire utiliser par des idéologies qu'elle soit politiques, philosophiques ou religieuses. Le Satanisme, tel que tu le decris, n'est qu'un mouvement parmis d'autre qui s'approrie la science, pour se donner de la contenance puis la deforme tout tenter de la discréditer aupres de ceux qui ne comprennent pas ce qu'elle est. Le moyen le plus classique d'y arriver c'est de la faire passer pour une religion.

Le scientisme n'est pas la science, c'est encore une autre opinion philosophique qui recupere la science pour se donner de la contenance.

Cave Canem 

Je doute de la science. Cela ne m'empeche pas de m'y intéresser, de lire des revues ou de regarder des documentaires.

Ce qui cloche dans la science c'est qu'elle se base uniquement sur le tangible et le visible. Le raisonnement n'explique pas tout. L'homme convaincu n'a nul besoin de science.
Je ne parle pas de foi. La volonté, l'intuition, l'instinct, c'est cela qui nous anime. Pourtant ces trois choses passent au dessus de tout raisonnement et de toute déduction.
Contrairement au raisonnement elles ne nous mènent que rarement à l'erreur.

Pour ce qui est du satanisme, il ne récupère pas ni ne manipule la science. Pas besoin de science pour avoir de la contenance...
La science moderne est dans la continuité du christianisme. Elle ne fait appel qu'a l'esprit, comme lui elle a une "vocation simplificatrice"...
Ceci dit à la base ce n'est effectivement pas une religion.

Ce que j'appelle scientisme, c'est le fait de prendre tout ceux qui doutent de la science pour des ignorants aveugles.
Cela ressemble à autre chose qu'à de la science...

totofe99 

Citation Posté par Cave Canem Ce qui cloche dans la science c'est qu'elle se base uniquement sur le tangible et le visible. Le raisonnement n'explique pas tout. L'homme convaincu n'a nul besoin de science. Je ne parle pas de foi. La volonté, l'intuition, l'instinct, c'est cela qui nous anime. Pourtant ces trois choses passent au dessus de tout raisonnement et de toute déduction. Contrairement au raisonnement elles ne nous mènent que rarement à l'erreur.

Euh la foi ce n'est pas justement croire en quelque chose que rien n'affirme, ne démontre ou prouve l'existence ?
Parce que l'homme convaincu sans preuve, je prends ça pour un croyant.
Là, ça me fait penser à un gars qui se lève un matin comme ça, au pif, et qui se dit "bon allez à partir de maintenant Dieu suxx".

Citation Posté par Cave Canem La volonté, l'intuition, l'instinct, c'est cela qui nous anime. Pourtant ces trois choses passent au dessus de tout raisonnement et de toute déduction. Contrairement au raisonnement elles ne nous mènent que rarement à l'erreur.

Euh au dessus de tout raisonnement ? Mais les instincts, l'intuition, la volonté ne viennent que du cerveau. C'est juste une succession de réactions chimiques plus ou moins complexes.
(On arrive bien a lire la volonté d'un individu par l'implant d'une puce dans le cerveau, Cf. les systèmes de contrôle d'ordinateur par la pensée pour les handicapés, ce n’est pas tout à fait au point mais ça avance)

Et puis un raisonnement bien réalisé ne mène pas à l'erreur. C'est plutôt d'accepter par intuition qui risque d'y mener.
Un raisonnement mathématique n'est faux que s'il n'est pas bien réalisé, que si la méthode est fausse (par exemple admettre un truc qu'on ne peut pas réellement déduire).

Citation Posté par Cave Canem Le satanisme c'est obligatoirement vouer un culte à une entité? Bien sur que non! Le satanisme c'est nier dieu et sa morale en s'imprégnant du diable et ce qu'il symbolise. Satan signifie "adversaire". Etre sataniste c'est affirmer être un adversaire des religions monothéistes.

Déjà je pense qu'il y a une mauvaise utilisation du mot satanisme.
Normalement satanisme, ya satan dedans, donc le mot voudrait plutôt dire un culte voué à satan.
Après qu'on rajoute une nouvelle définition au même mot, c'est plutôt ennuyeux.
Faudrait pas plutôt en créer un nouveau, plutôt que de mélanger plusieurs définitions ? Parce que sinon ça revient à jouer sur les mots comme la philosophie bon marché qu'on nous sort en cours.
Et puis le fait de "s'imprégner du diable et ce qu'il symbolise", n'estce pas du monothéisme?
C'est à dire croyance en un seul dieu (au sens de quelque chose de supérieur, un être, une raison et non pas de Dieu), en l'occurrence ici ça serait le diable. Enfin je comprends pas trop ce que tu veux dire par là.

Citation Posté par Cave Canem Tiluman, le satanisme, c'est le Mal, comme j'ai essayé de l'expliquer, il s'agit d'utiliser le fanatisme, les symboles, la haine, bref les puissantes armes des monothéistes, le but étant le Meurtre de Dieu et la destruction de ses commandements. Le satanisme cautionne, voire encourage des actes considérés comme mauvais par les croyants. Dans le but de s'affranchir de ses barrières personnelles, de briser ses chaines et d'aller libre de toute morale.

Ouai mais utilisé les mêmes armes, ça revient à devenir une religion, puisqu'on fait les même choses.

Et qui en plus, perd ne serait-ce que le tout petit avantage des religions - qui lorsqu'elles sont bien prônés, demandent un minimum de morale - que ta vision du satanisme à l'air de complètement abandonné.
Enfin moi je vois ça juste comme un moyen de justifier son égoïsme et son envie d'assouvir tout ses désirs sans prendre en compte ce qui se passe autour.

Citation Posté par Cave Canem Pour ma part je pense que le c'est le catholicisme, le judaisme et l'islam qui sont des dangers. Ces religions nient la volonté, la nature, l'intuition, la force, la bestialité, le sexe, bref, ce sont des religions décadentes et malsaines qui prônent la soumission a l'ego et la haine de la Vie.

Ouai mais le satanisme que tu décris prône la surliberté, le fait de ne pas se soucier de la morale. Agir sans foi ni loi, c'est tout aussi malsain.

Peu de liberté, c'est mal ok, mais trop de liberté tue la liberté.

Citation Posté par Cave Canem Le respect des autres, je ne sais même plus ce que cela veut dire. Il n'y a pas d'autres. Je ne respecte que la Terre-mère et l'Univers.

Et j'aimerais bien comprendre ce que tu appelle Terre-mère et Univers. Parce que, ça, ça ressemble vraiment à une religion, c'est à dire au sens de croire en quelque chose de supérieur à tout. Tu dis que le satanisme renonce à tout monothéisme (ou polythéisme, enfin bon c'est pareil ya juste le nombre qui change) et pourtant tu viens d'en dévoilé un.




Enfin moi tout ce que je vois c'est une suite de choses contradictoires : une philosophie qui copie les religions pour mieux lutter, ça reste finalement une religion.
Sans parler des reproches fait à la science, qui pourtant se base sur ce qui se passe réellement devant soi(je ne prends pas en compte les théories trop éloignés du monde réelle), et pas juste en rêve comme une simple intuition.

Cave Canem 

Avoir besoin de tout prouver, c'est déjà un manque de confiance en soi et en la vie. C'est un comportement égoiste.

Pour simplifier sur la science, il s'agit juste de ne pas chercher en dehors de soi des réponses qui sont en soi. Le scientifique, malgré sa "neutralité" ne verra que le cerveau, il ne prend pas en compte les diverses énérgies qui traversent son corps, car elles ne sont pas prouvées dans son univers mental... L'intuition et l'onirisme n'existent pas si elles n'ont rien de chimique... C'est brillant!

On peut s'imprégner d'un symbole sans pour autant croire en l'entité qu'il représente. Il est vrai que le mot "Satanisme" n'est pas très adapté pour qualifier... le Satanisme!
Les satanistes ne sont pas les moutons aveugles de Satan, ils s'inspirent de lui.
Je ne crois pas qu'il y ait des dieux, des entités etc...
Si on concentre sa volonté sur un symbole, alors ce symbole donne du pouvoir. Pourquoi s'acharner à y voir croyances et religiosité?

Utiliser les memes armes, c'est nécessaire. Si l'ennemi a un fusil, il ne vaut mieux pas l'attaquer avec un couteau.
Si tu m'avais bien lu tu aurais vu que je ne justifie pas l'égoisme, mais que je pense qu'il est encore plus dangereux de refouler.
Sinon il se cache, il prend des masques, il devient plus venimeux, plus haineux ou mielleux. Tout en prenant d'autres noms, bien sur...

Trop de liberté tue la liberté? Il faut se débarasser de l'idée Liberté=violence. La violence fait partie du cycle de la vie.
Mais quand tu te sens libre tu as envie de violence systématiquement? Je ne crois pas.
Moins une société est libre, plus elle est violente. Regardes autour de toi...

Quand à mon rapport à la Terre-Mère et à l'Univers, il ne s'agit pas de croyance mais de respect.
Il n'y a rien de religieux à aimer le sol sur lequel on marche, et l'Univers dont on fait partie.
Il n'y a rien de religieux à essayer d'etre en osmose avec son monde...

Tu confonds mystique et religion.

Toi aussi tu met dans le meme sac monothéisme et polythéisme.
Tu devrais un peu te renseigner sur le sujet. Le polythéisme n'est pas une religion, ce sont diverses mythologies toutes très différentes selon le peuple dont elles sont issues.

psykokarl 

Oui ! La science n'explique pas tout ! La science ne cherche pas a expliquer quoi que ce soit !

Chercher a prouver justement n'est pas tout à fait scientifique. Au contraire chercher a prouver est un marque d'exes de confiance en soit voir d'arrogance. C'est cela "imposer" ce qui est en soit, tu inverses les rôles.
Mais nous ne sommes pas ds machines et nous avons quand même besoin de prouver.

Le raisonnement scientifique tu le fais tout les jours. Quand plusieurs phénomenes semblent mener au meme resutat, par exemple si tu laches quelque chose d'assez haut il subit des dommages en touchant le sol. Tu en deduis un regle par exemple tout corps laché d'assez haut subit des dommages en touchant le sol. Ensuite tu appliques quotidiennement cette regle en te jetant pas d'un immeuble par exemple.

La science s'interesse à les energies pour peu qu'elle soit étudiable. On découpe, on crée des IRM pour voir comment marche un cerveau. En cherchant assez longtemps, on finira peut être par comprendre ce que l'on appelle intuition ou onirisme.
Pour l'heure un antidepresseur te rendra "heureux" à coup sur. Ca marche mieux que n'importe quel rituel religieux ou mystique. Le bonheur réduit à l'état de molecules et le pire c'est que ca marche... C'est brillant en effet !

Les religions definissent les rapport entre l'homme et le sacré. La definition de sacrée est ce qui transcende l'humain. Tu reconnais que l'homme ne pourra jamais avoir acces à diverses choses. Tu reconnais donc le sacré dans le satanisme. Le satanisme est donc une religion. CQFD.


Mais passons.
Le point etait juste de montrer en quoi la science ne peux pas être une religion et en quoi le satanisme peut l'être sous reserve de la reconnaissance ou non du sacré.


Le sujet est un peu si une société qui adopterai les valeures sataniques est souhaitable.
Je dirais pourquoi pas. Le satanisme vaut le christianisme. Les religions sont pour une grande part des regles de savoir vivre avec son entourage. Pour vivre avec son entourage il ne faut pas s'entretuer.

Il y a des verités oui. La violence fait partie du cycle de la vie est l'une d'entre elle.

Le christianisme parlera de chatiment pour avoir manger une pomme (heureusement que Eve n'a pas fait de tarte), pour promouvoir l'idée qu'une vie sans violence permettra d'arreter ce cycle. Apres la mort, ce qui est bien pratique si ca ne marche pas.
Le satanisme reconnaitra cette violence comme normale. Si ton voisin a un fusil, prends un fusil toi aussi. Il faut lire entre les lignes.
Tu as les moyens de le detruire et il a le moyen de te detruire. Il faut faire en sorte que ca se passe bien, si c'est impossible, evitez vous.

Au final même combat, vivre et laissez vivre. Si il y a autant d'animosité entre les deux, c'est pour une question de pouvoir. Plus ta chapelle est pleine plus tu as de pouvoir, matérialisée sous forme de chaire a canon.

C'est pour cela que je mets toutes les religions dans le meme sac. Les plus libertaires comme les plus oppresives.

Liberta 

Satanisme: "antireligion" non structurée. Principal précurseur: l'anglais Aleister Crowley (1875-1947), auteur du livre de la loi en 1904.(cf:QUID)
Mais il existe aussi une bible du satanisme. Quand à toi, Psykokarl, revois le terme de religion comme tu l'entend, à te lire, tu te fais une religion de la science, alors que scientifiquement, c'est impossible...

psykokarl 

Tu m'as mal lu ou je me suis mal exprimé.

La science s'attache a decrire des phénomenes à partir d'experiences, puis de créer une loi générale pour "expliquer" et prevoir ces phenomenes. Le resultat de ces experiences ne change pas, mais les lois peuvent changer.

Il faut séparer la rigueur scientifique derriere ces experiences et la spéculation qui accompagne inévitablement l'énnoncé de lois.

Apres ces lois peuvent être dite scientifique si elles spéculent à partir des expériences qui ont été realisées.
Les religions ou des mouvements philosophiques recuperent le resultat de ces experiences pour appuyer leur spéculation.

Expliques moi ou je fais de la science une religion ?

Pour le reste, chacun peu dire ce qu'est pour lui le satanisme. Au final ça sera une confrontation de point de vue arbitraire sans interet. Je prefere m'attacher à la definition que l'on me donne puis discuter du sujet par la suite.
Je ne donnerai donc pas une autre definition du satanisme, mais j'explique ce que la definition qui m'est donnée apporterai en tant que pouvoir.

Cave Canem 

Quand je lis que les antidépresseurs rendent heureux... J'hésite entre rire et pleurer... La science remplit les esprits de chimères.

Tu sembles penser que les mystiques ou les philosophes récupèrent la science.
Celui qui cherche réèllement la sagesse mettra rarement la science au centre de ses préoccupations.
Un esprit irrationnel admet ce qui est rationnel.
Un esprit rationnel n'admet que ce qui est rationnel, car il veut tout aplanir à son niveau.
Il ne cherche pas à s'élever, il veut tout rabaisser et simplifier.
Pas besoin d'etre un génie pour comprendre de quelle religion cela est issu.

La révolte contre la Vie continue...

psykokarl 

Citation Posté par Cave Canem La science remplit les esprits de chimères.

Si tu penses cela alors nous vivons tous dans un monde de chimeres.

Tout ce qui est mesurable, tout ce que l'on peut prevoir est chimere, tout ce que l'on peu comprendre est chimere. Le soleil qui te rechauffe la peau, l'eau qui te rafraichi, le vent qui pousse une feuille du coté ou il souffle.
Tout ce que nous pouvons tout les deux, voir, sentir, entendre, toucher, tout est chimere.

A l'inverse tout ce que toi seul ressens est l'unique verité. Tu precedes le monde dans lequel tu te dis parfois vivre. Tout est soumis à ta propre volonté, a tes propres intuitions. Alors pourquoi es tu aussi impuissant ? Pourquoi fais tu appel à ces chimeres te sortir, quand la necessité se fait sentir, de ton état contemplatif ? Pourquoi agir tout simplement ?

Tu dis que le corps est lié a l'esprit. Tu parles d'elever son esprit. Paradoxe ? Connais tu la signification de ce mot ?

Un esprit rationnel admet ce qui est irrationnel. Un esprit rationnel reste irrationnel. C'est pour cela que l'on a créé la science. La science n'est qu'une formalisation de nos savoirs et nos expériences communes.

Tu peux croire en des forces mystiques, je peux être athéiste par principe mais non dans l'absolu, une autre personne peut être un chretien convaincu. Si nous lachons une pierre elle tombera de la meme façon. La science decrit la chute de cette pierre et n'a que faire de nos croyances respectives, à moins que l'un d'entre nous soit en mesure de faire un miracle.

Tu peux invoquer Dieu, des forces mystiques ou une loi physique pour tout expliquer. Si tu peux decrire, si tu peux prevoir la chute cette pierre, tu fais de la science.

Nulle revolte dans tout cela. Il s'agit seulement d'accepter le monde qui t'entoure, ses possibilitées, ses limites. La vie suit son cours.

Cave Canem 

La science n'est pas dénuée d'intéret, loin de là. IL ne faut pas s'y limiter, voilà tout. Il y a tant d'autres voies à explorer!

Quant au fait qu'il vaut mieux agir plutot que de rester à contempler, c'est exactement ce que je disait.
Je ne parlais pas uniquement d'élever son esprit... on n'élève pas son esprit sans élever son corps, et réciproquement.

Je reviens à ce que tu disais sur une éventuelle société basée sur le satanisme. C'est impossible, le satanisme n'est pas de la meme nature que les religions monothéistes, se sera toujour le fait d'une minorité.
De plus ce ne sera jamais quelque chose de structuré, car cela prone l'individualisme.

Le satanisme n'existe que dans un monde qui connait le judaisme, le christianisme et l'islam. Si ces religions n'existaient pas dans mon pays, je ne serai pas sataniste, puisque je n'aurai pas besoin de me libérer.
De plus il n'est pas obligatoire d'en passer par le satanisme pour se libérer de la morale monothéiste.

Et les satanistes n'enverront jamais de missionnaires chez les papous...