[Débat] L'humanité est-elle corrompue ?
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

kevelfenlied 

Ilham-Sama, désolé de te decevoir sur ce point, mais la loi du plus fort a toujours existée chez l'homme, et cela est encore un des rares instincts animaux que nous avons concervé (peut être pas le meilleur) mais remarque juste que chacun (pas tous) veut être plus fort que son voisin, et le second que je pourrais prouver sans me tromper serait l'instinct de survie, car l'homme veut tout faire pour rester en haut de la chaine des êtres vivants.Sachant aussi que leur instinct de survie ne peut être forcément une aide cruciale, puisque chaque animal en est doté, mais eux n'ont pas eu la chance d'avoir un cerveau aussi complexe que le notre.

fenyx 

Citation Posté par Ilham-sama ...une idéologie qui est la loi du plus fort ! Et l'humanité ne semble pas trop se soucier des conséquences que cela peut engendrer... Faut croire que certaines personnes ont besoin de temps pour se rendre compte de leurs erreurs... beaucoup de temps.

A mes yeux l'humanité est la confrontation perpétuelle entre le pouvoir de liberté et le devoir de respect.

Un piège des plus redoutables est de se dire "on a le temps", car cela sous-entends :
"la nature et nos petits enfants restaureront ce que nous gâchons aujourd'hui"

Le défi vital est : comment vais-je réussir aujourd'hui ?

Réussir à insuffler tout autour de moi à la fois
plus de soif de liberté, et plus de respect pour tout ce qui nous entoure..

titienne 

Gnerkgnerkgnerk 

Bien sur l'Homme se détruit et est corrompu.

"Homo homine lupus" disait Plaute, il me semble. L'Homme fabrique lui même les outils qu'il lui faut pour se détruire. On peut citer la cigarette, la drogue, l'alcool, les armes, les guerres, la pollution qui amène les maladies... Et puis l'inconscience de l'être Humain joue un rôle tres important.

Si l'Homme est corrompu ?

La réponse est simple : oui. Bien sur l'Homme a inventé l'argent et tant que le monde ne fonctionnera qu'au pognon, tout le monde fera n'importe quoi pour s'en procurer, et il y a toujours des gens pour exploiter cette faiblesse comme par exemple certains chefs d'entreprise, d'Etat... Puisque l'argent est devenu une nécéssité pour vivre... je tiens à dire que cela influe sur la qualité de certains produits vendus sur le marché (on veut un coût de production très bas pour vendre très cher et avoir un coût de revient très élevé, ça revient à dire qu'on achète de la m**** à prix d'Or. ET CA, CA ME FOUT LES NERFS ! ).

A cause de tout ça, (ce n'est pas que je sois de nature pessimiste, mais bon...), l'Humanité aura disparu avant la planète...
[/size]

Liberta 

Oui, l'humanité est corrompue, rien que par la non application des règles fondamentales de l'humanité, l'autosuffisance et le respect des autres.

titienne 

Certes l'homme est corrompu, l'humanité aussi d'ailleurs mais n'est-ce pas le sel de la vie et ce qui nous est propre ?

Sindorel 

Citation Posté par kevelfenlied Hum la Corée du Nord est une démocratie qui depuis un moment est en guerre contre la Corée du Sud. Mais je crois que la Corée du Sud est peut-être pire (dictature et absence des droits de l'homme).

Oulà on me l'avait jamais faite celle-là. Je crois, sans vouloir t'offusquer, que tu as inversé le Nord et le Sud ; en effet, la Corée du Nord n'as de démocratique que le nom (bizarre que personne n'ait réagi plus tôt) tandis que la Corée du Sud est sous "protection" américaine.

Bon pour recentrer le sujet, nous voilà face à un des sujets philosophiques "classiques" dans la catégorie to be or not to be, etc. (NB : je ne prétend pas du tout être un maître de la question, n'ayant que 15 ans).
Déjà, qu'est-ce que les mots ? Comme le montre Lewis Caroll (De l'autre côté du miroir) et George Orwell (1984), un mot ne veut dire que ce que l'on veut qu'il signifie. Parler de bien, mal, corruption, etc revient à utiliser des expressions en leur donnant soit un sens en accord avec sa propre idéologie, soit un sens communément admis, mais rien "d'universel".
Par exemple, le bien et le mal : il est communément admis que être généreux, serviable, tolérant, hospitalié est bien et qu'au contraire, être avare, opportuniste, intolérant est mal. Mais qui est on, nous, pour juger ces valeurs ? Si je pense l'inverse, cet ordre sera inversé ; si j'établi mon propre ordre, il sera également changé. Rien n'est figé.

Maintenant avant de continuer plus avant, je vais poser une question purement matérialiste : cette discussion est-elle de teneur théologique ou scientifique ? S'il elle est théologique, qu'on admet donc l'existence d'un/de dieu(x), la réponse à la question "l'Hummanité va-t-elle s'éteindre" est oui, au moins sur Terre. On parle dans à peu près tout les textes d'Apocalypse, Armageddon, Ragnarok ou autre synonyme de fin du monde ; en parallèle à la réincarnation/résurrection/asomption/illumination.
Je préfère raisonner de manière plus cartésienne, donc concrète et scientifique (avec les connaissances actuelles, je précise). Qu'est-ce que que provoquerait une fin du monde ? Si elle arrive durant notre vie (enfin c'est relatif parce que dans ce cas, notre vie s'arrêterait et deviendrait plutôt notre mort ^^), on ne s'en rendra pas compte "au moment même", en assistant juste aux événements précurseurs. Si elle arrive après notre mort, désolé d'être si matérialiste, mais ça nous sera strictement égal puisqu'on n'en saura jamais rien (notre conscience se sera purement et simplement éteinte).
Ensuite, pourquoi est-il si inconcevable qu'il ne pu rien avoir avant le big bang, et qu'il n'aura rien après la fin de notre univers (si tant est qu'elle peut survenir). La survient la question de l'univers : a-t-il une fin, ou en des termes plus complexes, quelle courbure a-t-il ?
Si oui (courbure positive), il se peut bien que tout soit fini pour toujours ensuite (en excluant les univers parallèles et autre thèmes récurants de la SF).
Si non :
- à courbure négative (ou hyperbolique), même si les étoiles de notre secteur s'éteignent, il y en aura toujours des nouvelles (puisqu'elles sont infini donc pas de début ni de fin). La question sera alors, peut-on rattraper ces étoiles avant de s'éteindre avec les notres ?
- à courbure nulle (ou euclidienne), même réponse, même si le fait de "rattraper" les étoiles serait peut-être moins ardu, aux vues de sa forme.
- à courbure variable (extension puis contraction) : peut-être que le big bang est le début d'une extension, qui sera suivi d'une contration (extinction de notre espèce par exemple, avec les étoiles, bien sûr), puis d'une nouvelle extension (donc nouveau big bang), et ainsi de suite.
Je ne compte même pas toutes les hypothèses possibles, toujours est-il que le néant n'est pas excluable des possibilités,tout comme le continuel recommencement, etc.

Mais je m'égare...
Sinon, non, je ne pense pas que l'hummanité soit corrompue. Parler de sentiments "humains" en le prenant au sens propre est une erreur à éviter : le sens d'humain vient de changer par rapport à son usage courant. Il désigne alors des sentiments "bons" (d'un point de vue communément admis et non personnel, comme dis au début du post) et non humains. D'ailleurs, l'humain est-il foncièrement bon ou mauvais ? Non, je pense personnellement qu'il est juste "humain", avec ses travers et ses bons côtés. Pourquoi n'en serait-il pas ainsi ? Déterminer ce qui est bon et ce qu'il ne l'est pas est purement subjectif : il n'y a pas de point de vue "vrai".
Bon je vais faire hurler, mais j'aime bien provoquer aussi ^^, qu'est-ce qui nous prouve que le meurtre n'est pas une bonne chose ? (je savais que ça marcherait ^^, rassurez-vous, je ne le pense tout-de-même pas) Vous pensez que non ? Mais c'est uniquement votre point de vue.
L'humain ne se corromp pas, il fait ce qui lui plaît quand ça l'arrange, en se fixant lui-même des limites en fonction de ses idéaux (voir justement en ne s'en fixant pas). Personne ne peut juger réellement les autres, tout comme on ne peut pas dire que confier le pouvoir à une seule personne certifiée comme bonne soit bon (je sais, je suis compliqué), car elle peut ne pas faire le bon choix. Ensuite vis-à-vis de l'arme atomique, les guerres, etc, il faut savoir que la vie est une lutte perpétuelle : pour trouver un boulot, une copine, réussir un contrôle, protéger ses idées, défendre son pays, et avant tout, survivre. Rien n'est constant, tout est subjectif. Pour citer un philosophe grec, parce que ça fait classe ^^ (Platon, Socrate ou un autre du genre), "Le savant est aussi ignorant que l'ignorant lui-même, car il ignore sa propre ignorance. Seul celui qui constate son ignorance s'élève au-dessus." (je vous avait dis que ça le ferait).

Bon et pour clôturer ce long post, une petite critique des tendances de notre société par Benjamin Franklin (parce que deux citations, c'est encore plus classe qu'une seule) : "Une société prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux."

Sindorel

razhel 

Salut!

Je suis d'accord avec toi Kevelfenlied(trop top ce pseudo ), mais les animaux ont eux aussi un cerveau complexe et ont généralement les même instincts que nous: manger pour survivre ou manger pour ne pas être manger ou encore l'instinct meurtrier. (sais-tu que l'homme et le chat sont les seules espèces vivantes à tuer pour le plaisir?)
Ca m'embête de dire ca mais... c'est donc tout a fait naturel.
Je ne pense donc pas que l'humanité soit corrompue à cause de ça.
Le réel problème pour moi c'est le fait que nous soyons dotés d'une conscience.
Exemple: Pourquoi ne sommes nous pas nus comme les animaux? La conscience nous a fait construire les vêtements qui créent déja une différence entre chaque ètre humain. (être différent peut déja entrainer des risques pour une personne, lamentable hein?)
Mais le pire pour moi, c'est que la conscience nous a fait comprendre que la vie avait un prix donc nous avons créer l'argent.
En conclusion, je ne cautionne pas le fait de tuer son prochain par instinct primitif, mais je peux encore moins cautionner les gens qui tuent pour l'argent (c'est une chose totalement FICTIVE QUOI!!!!!!!), alors que l'instinct primitif nous a permis d'évoluer.Tu comprends?
Pour moi l'humanité est corrompu par notre conscience et surtout par l'argent.

Attention aux fautes d'accent, aux majuscules et à la ponctuation. Merci de faire des efforts.

Glorf, modo comptoir.

Liberta 

Exemple: Pourquoi ne sommes nous pas nus comme les animaux? La conscience nous a fait construire les vêtements qui créent déja une différence entre chaque ètre humain. (être différent peut déja entrainer des risques pour une personne, lamentable hein?)
Mais le pire pour moi, c'est que la conscience nous a fait comprendre que la vie avait un prix donc nous avons créer l'argent.
En conclusion, je ne cautionne pas le fait de tuer son prochain par instinct primitif, mais je peux encore moins cautionner les gens qui tuent pour l'argent (c'est une chose totalement FICTIVE QUOI!!!!!!!), alors que l'instinct primitif nous a permis d'évoluer.Tu comprends?
Pour moi l'humanité est corrompu par notre conscience et surtout par l'argent.




Les animaux ne sont pas nus, parcequ'ils ont une fourrure, faute de cette fourrure due à notre évolution, nous avons des vêtements qui ont évolués avec le temps, mais ce n'est pas la conscience qui nous fait évolué et corrompre notre vie, ni même l'instinct, c'est la loi du plus fort. Tout est bon chez les plus fort pour corrompre l'humanité, et avant l'argent, il y a le bourrage de crâne. Le formatage de la population. L'argent à été créée pour que justement personne ne soit sur le même pied d'egalité que cette "élite".

Kira13 

Citation Posté par Liberta Pour moi l'humanité est corrompu par notre conscience et surtout par l'argent.

Ne pense tu pas que c'est notre conscience qui nous pousse à agir POUR l'argent? Car inconscienment tout le monde cherche à se differencier, ça passe par l'envi de montrer son argent, de montrer ce que tu peut acheter avec ton argent etc... donc ce n'est pas l'argent qui est le problème, c'est la mentalitée des gens par rapport à l'argent.
Tu a de l'argent très bien tant mieu pour toi, mais pourquoi toujours vouloir le montrer? Pourquoi l'homme veut se différencier de par son argent et pas par ses acte(chose qui serait plus ou moin honorable selon les actes lol)? Et surtout pourquoi l'homme est-il jaloux de celui qui a de l'argent? C'est pas car il voudrait en avoir autant, c'est tous simplement car il voudrai pouvoir se differencier autant que son voisin.C'est dans la nature de l'homme c'est tout.

C'est ce que j'en pense en tout cas

Liberta 

Je suis d'accord avec toi KIRA13, le problème de ma réponse, c'est une citation qui n'est pas passée comme je l'aurais souhaité. Le sujet de conscience et d'argent ne m'appartient pas. Je n'ai pas plus d'argent qu'un autre et je ne suis absolument pas jalou de ceux qui en on. Tant mieux pour eux. Pour moi, la corruption de l'humanité, comme je le dis, ça commence par le bourrage de crâne.

Cave Canem 

Je penses plutot que ce qui tire l'humain vers le bas, ce sont les faibles, les incapables. Toute notre société a été créée pour tout amener à leur niveau.

Quand je parle de faibles, je ne parles pas forcément de gens qui n'ont pas d'argent ou pas de muscles. Je parle d'etre narcissiques, peu doués et surtout qui se complaisent dans leurs faiblesses, qui jouent les victimes meme lorsqu'ils sont agresseurs...

On ne peut plus attaquer personne, meme avec des mots. Il faut protéger tout et tout le monde. Si tu veut critiquer, met une couche de crème, une couche de miel, et une couche de sucre. Il faut castrer tes propos...

Bien sur on nous laisse le droit de vomir sur nous meme, et sur quelques "diables" plus ou moins fantasmés... Là on a le droit de gueuler tous en choeur, de s'indigner et de s'acharner. A vrai dire vous serez mal vus si vous ne le faites pas.
Tolérer tout sauf l'intolérable. Comment ne pas voir à quel point c'est bancal? Ah, oui! Le bourrage de crane merdiatique!

Ce qui a commencé avec le christianisme est en train de prendre aujourd'hui une tournure hallucinante. On dirait que les legislateurs vont bientot interdire la mort.

La mort n'a en effet aucun respect pour la vie humaine. On ne peut pas tolérer la mort, on sait trop bien où ça mène!

Monstre gentil 

Ca sent bon le Nietzsche un peu (trop) simplifié tout ça Cave Canem... Je parle pour le début du ton message. La vision de Nietzsche peut se résumer comme ça, mais c'est bien trop résumé je trouve.

(je dis Nietzsche parce que ça se rapproche le plus de Nietzsche, mais c'est globalement ce qu'ont dit Chateaubriand (le peuple qui veut l'égalité, le nivellement, et qui se moque de la liberté, les rapports entre le despotisme et l'égalité, etc), Tocqueville, ou plus tard Heidegger, à quelques nuances près)

Mimitos 

Je ne sais meme pas par où commencer! 80% des posts semblent identiques "OUI l'humanité est corrompu, pasque ben, les vilains hommes eh ben ils polluent, ils tuent des gentils animaux qu'ont rien fait du tout" ou "le sida, le nucleaire, le rechauffement d'la planete"...Mais le top du top, le pompom, c'est le coup de"la vilaine Corée du sud qui oppresse les gentils nords coréens". Là je dis CHAPEAU! Vraiment, on voit que tu sais de quoi tu parles là...J'ai quand meme vu quelques posts très pertinents, de Glorf, Tarja et titienne (à noter que 2 d'entre eux sont des modérateurs, et pour le coup, le statut de "Dieu" est justifé...). Bref, sans vouloir etre desagreables, certains ont trop abusé de manga, trop lu de tracts d'extreme gauche, et trop ecouté de Saez...
Un "détail" me chiffone tout de meme...Le titre en lui meme "l'humanité est-elle corrompue?", presuppose l'existence d'une humanité parfaite, absolument "pure", où l'homme et la femme ne polluaient pas la planète, vivaient en harmonie avec des animaux qui parlent, dans un paradis rempli de smacks...heu pardon je m'égare là...Bref, et donc un beau jour, la vilaine corruption à pointé le bout de ses tétons et voila le resultat!
Non mais soyez sérieux là...