[Societe] Homéopathie, qu'en penser ?
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

Quark 

Pour reprendre la discussion a peine entamée avec Ronoa sur un autre topic ( histoire de ne pas faire du hors-sujet ), j'ouvre une discussion a propos de l'homéopathie.


Il est assez difficile d'expliquer ce qu'est l'homéopathie : selon que l'on y croit ou pas, on peut la concevoir très différemment.


J'ai fait mon 'stage' ( pendant le collège ) dans une succursale de Dolisos - un concurrent de Boiron ( ceux qui font l'oscillococcinum ... mais si, la pub en dessin avec un écharpe qui vole et un mec qui coule du nez ). J'ai donc vu d'assez près comment c'est fait ( il y aura certainement plus au courant que moi sur le forum, j'attends leur précisions ).


En gros, on définit certaines matières 'mères', très souvent ce qui crée le mal dont on veut se soigner. Pour un piqure de guêpe, on prend du venin de guêpe.

Ces matières sont plongées dans de l'alcool. Ensuite on prend quelques gouttes, on les mets dans l'éprouvette, et on dilue. Une fois, deux fois ... cents fois. C'est le x10 ou x20 qu'on peut voir sur les emballages.

( diluer c'est prendre à nouveau quelques gouttes, et compléter l'éprouvette avec de l'alcool ).

Puis on vers le contenu sur des granules neutres.

Il a été prouvé qu'il n'y a plus aucune molécule de la matière originale dans les granules.


Il y a encore beaucoup à dire sur l'homéopathie ( j'avais bien aimé ce stage ), mais après ça va partir en fiche, alors je m'arrête-là.



Et donc, que pensez-vous de l'homéopathie ? La logique voudrait que cela ne fasse rien, mais des gens témoignent que cela fonctionne.

Par exemple, l'argument de l'effet psychologique/placebo est difficilement applicable pour les enfants et les animaux.

Bref, à vous.

Ronoa 

Beh comme tu as pu t'en douter pour moi l'homéopathie se résume à du charlatanisme, à vrai dire pas vraiment, je pense que chez un charlatant on te vendrait au moins un principe actif.

La mémoire de l'eau, la bonne blague sur laquelle repose toute cette science, pas même un gamin de cinq goberait une énormité pareille. Si le fait d'avoir une infime trace d'une molécule dans l'eau pouvait faire que celle ci en ait toutes les propriétés, ça se saurait. Je veux dire si c'était le cas on pourrait transformer une piscine olympique en grand cru rien qu'en versant une bouteille de vin, je pense, que les viticulteurs ne se prendraient pas la tête à cultiver des hectares de vignes.

Après pour ce qui est de l'effet placebo, c'est pire encore car là s'est avouer qu'ils ne te vendent que du vent et je trouve que c'est surtout prendre les gens pour des abrutis. Si une maladie peut être guérie par simple effet placebo, c'est que ça doit pas être bien grave, auquel cas ça ne justifie même pas le déplacement chez le médecin.

Cave Canem 

Je n'ai pas trop d'arguments scientifiques la dessus.
Tout ce que je sais, c'est que mes parents m'ont soigné uniquement à l'homéopathie et aux médecines naturelles étant gamin, et qu'aujourd'hui il est très rare que je soit malade. Je peut rester en t-shirt en hiver, manger des trucs avariés etc...

Et meme quand je tombe malade je n'ai meme pas besoin de me soigner, ça passe tout seul en 2 ou 3 jours.

Jusqu'à aujourd'hui je ne m'étais jamais posé la question en fait!

Edit: Ouais Ronoa, du charlatanisme mouais bof... Encore une fois je n'ai pas d'arguments autres que ma propre santé de fer!

elissec 

De mon point de vue l'homéopathie relève plus de la prévention que du soin.
Ma maman nous en donnait lorsqu'on était gamin à la fin de l'automne pour qu'on soit "plus solide contre le froid" qu'elle disait.

Comme apparement vous le savez (ou pas exactement) les "médicaments" homéopathiques contiennent très peu de principes actifs ; on parle de quantités infinitésimales qui effectivement sont obtenues après des énièmes dillutions.
nb : les principes actifs sont les mêmes mollécules qui à dose normale font apparaitre les symptômes de la maladie ; c'est juste une question de dosage ! Et il ne faut pas faire d'amalgame avec la phytothérapie.
Ca rejoint un peu le principe du vaccin dans le sens où l'on "habitue" l'organisme à se défendre.

En ce qui concerne l'effet placébo j'ai effectivement du mal à avaler que ça marche vraiment chez un gamin en dessous de 6-7 ans (âge de "raison" ou de conscience comme vous voulez). Dans ce cas je pense plutôt que c'est la redondance de l'entourage qui agit sur le sujet "soigné". Je m'explique : un enfant qui a des parents calmes et sereins a une probabilité plus importante de l'être ou de le devenir. Donc un enfant qui a des parents qui lui donnent de l'homéopathie en lui disant que c'est bon pour lui aura plus de chance que ça fonctionne qu'un autre ! Evidement, dans ce cas "l'effet placébo" est indirect et scientifiquement discutable, mais au niveau psychologique on peut l'expliquer même si ça s'apparente à de la manipulation...
Donc je trouve ça abusé de classer les homéopathes du côté des charlatans.

Bref, maintenant il est évident que si vous êtes atteint d'une maladie particulière ou que vous avez une vraie grippe genre 40°, cloué au lit, tout courbaturé et le pif qui coule ; ne compter pas sur l'homéopathie elle ne vous sera d'aucun secours !

titienne 

J'ai travaillé sur l'homéopathie pensant deux mois sur l'homéopathie. Je peux te raconter l'histoire et mon avis.


Il faut pour comprendre la montée de l'homéopathie en allemagne se remettre dans le contexte. Samuel Hahnemann était au XIX ° siècle un ponte de la médecine traditionnelle. S'étant élevé très haut dans la médecine, il s'est rendu compte que cette dernière était dangereuse. C'est difficile à expliquer : à cette époque il n'y avait pas de traitement sérieux. La médecine était empirique : on donnait un médic à celui pour une raison et on donnait une feuille de chou à un autre. Le père Samuel a compris à 40 ans que la médecine devait être modifié.

Le principe d'Hippocrate dit : quand quelqu'un est malade il faut aller chercher la zone atteinte par le mal et soulager les souffrances en éliminant le mal
Contraire contre contraire
Celui d'Hahnemann est similaire contre similaire. A un mal de tête donnons au malade quelque chose qui devrait lui provoquer un mal de tête s'il était sain.

Pas dégonflé le bonhomme a expérimenté sa théorie sur lui, ingurgitant lui même les poisons. Je te laisse imaginer le calvaire et la foi du bonhomme

Ensuite, ce qui est bizarre c'est que la fac de médecine allemande l'a interdit de pratiquer. Pourchassé il s'est réfugié chez un prince protecteur. C'est là qu'il écrit des livres qui seront publiés en Europe, c'est là aussi qu'il met sa médecine en pratique. Des gens déçus par l'ancienne médecine allait le voir et dans les jours suivants étaient guéris.

Il y a pas mal d'anecdotes intéressantes : ses enfants, ou sa deuxième femme qui fut traduite en justice. Je dois encore avoir le rapport du procés si ça t'intéresse.

Je résume : Hahnemann a vu l'homéopathie devenir supérieur à l'ancienne médecine. Et je me permettrais de dire que ce résultat vient de l'incapacité de l'ancienne médecine si pauvre, ne reposant sur très peu de résultats scientifiques solides. L'homéopathie elle, ne donnait pas des médicaments comme cela, les poisons étaient ingurgités en des proportions extrèmement pauvres.
Bref une des raisons possibles de l'efficacité de l'homéopathie vient peut être de l'inutilité et des erreurs de l'allothérapie ( médecine actuelle )

Ensuite arriva Pasteur et tant d'autres, l'homéopathie bizarrement chuta.

Et le principe la mémoire de l'eau et tout a été trouvé par Hahnemann. Non pour être précis, Hanhemann savait qu'il ne pouvait administrer à ces patients des gouttes de poisons comme cela, alors ( Avogadro n'avait pas encore trouvé son nombre ! ! ) il a diminué ses proportions et il pensait échapper au fait que "si moins de remèdes moins d'efficacité" par la technique de mélange.

En mélangeant son remède et en l'agitant fort il pensait augmenter l'efficacité de son produit.

Ensuite il y a eu pas mal d'études et de contre études.

Pour moi, il y a deux choix : soit on doit reprendre la chimie soit on peut dire que l'homéopathie n'a qu'un effet : le très connu effet placebo.

Du reste, il y a encore un point inconnu : pour certaines maladies, on voit des gens guérir alors que la médecine avait déclaré qu'ils allaient mourir. Comme si des super cellules existaient dans notre corps et ne se manifestant que pour des raisons mystérieuses

Je vous laisse....

Cave Canem 

La médecine moderne ne combat que les conséquences des maladies. J'ai comme l'intuition que ceux qui sont à l'origine de cette médecine n'étaient pas très bien portants...

L'homeopathie renforce le corps. On ne guérit pas dans l'immédiat, mais cela vous aide à ne plus tomber malade par la suite.
Cela ne suffit pas. Pour etre en bonne santé, il faut aussi faire de l'exercice physique, spirituel, avoir une hygiène rigoureuse et y faire des entorses pour la tester, pour devenir plus résistant encore. Cela aussi, c'est de la médecine.

Bref, je ne pense pas que l'homéopathie soit de l'ordre du placebo. C'est juste qu'elle a des effets moins constatables sur le court terme.

Un bon médecin, c'est un médecin qu'on ne va jamais voir.

Meliane 

L'Homéopathie est une branche de la médecine, au même titre que la médecine générale. Les médecins homéopathes ne vous délivrent pas des racines et de la bave de crapeau dans une arrière salle obscure.
Ils sont reconnus par l'ordre des médecins, alors dire que ce sont des charlatans, c'est un peu poussé. Aprés on y croit ou on n'y croit pas.

J'avoue que j'ai toujours été soignée comme ça, à coup de granules et d'oligo-éléments le matin (berk le zinc, je faisais semblant de l'avaler et je le recrachais en douce dans l'évier).
Et j'ai eu les mêmes maladies que tous les autres enfants : la rougeole, les oreillons, la varicelle ... Et j'ai guéri très bien.

Par contre je suis d'accord pour dire que dans certaines situations la médecine plus "dure" est indispensable. la première fois que j'ai pris des antibiotiques j'avais 19 ans, c'était le dentiste qui devait m'arracher une dent. Et ensuite l'année dernière quand j'ai eu une grippe (la vraie, celle où on a 40 de fièvre), et ... ben j'ai eu une infection à la bouche parce que c'était trop fort pour moi. Mais c'était la solution la mieux adaptée.

Et je ne suis pas d'accord quand vous dites que l'homéopathie est uniquement une médecine préventive. Pour vous donner un exemple, je fais énormèment de poussées d'herpés (je sais c'est moche ), et dès que je sens que j'en ai qui sort, je prends des granules exprès, et miracle, ça marche !

Serafina 

Scientifiquement parlant, je n'ai aucun argument pour etayer la these qui fonde l'homeopathie. Bien qu'etant a la base une scientifique, je crois aux vertus de l'homeopathie.
Ma mere se soigne énormement a ca ( pour des raisons de santé, en cas de douleurs elle ne peut pas prendre d'anti inflamatoires, et se soigne donc a l'homeopathie). Pour elle ca marche, placebo ou pas j'en sait rien et je ne me suis pas posée la uestion, de plus ces médocs sont remboursés, j'en deduis donc que meme si placebo leur efficacité est reconnue.
Le medecin qui lui a prescrit ses traitements est le medecin généraliste de notre famille, bref, pas forcement un charlatan (meme si je reconnais que c'est un medecin assez space, medecin de campagne reculée typique). Il est homéopathe, mais ne propose généralement jamais en premier l'homeopathie, il en parle seulement si le patient le demande (il ne me l'a jamais proposé a moi par exemple).
Je connais quelques autres personnes pour qui l"homeopathie marche bien alors qu la plupart des autres medocs traditionnels ne font rien. Moi je dis si sa marche, tant mieux pour eux, je pense essayer l'homeopathie pour mes migraines, mon traitement tradi me degliguant l'estomac.

Monstre gentil 

Citation Posté par meliane L'Homéopathie est une branche de la médecine, au même titre que la médecine générale. Les médecins homéopathes ne vous délivrent pas des racines et de la bave de crapeau dans une arrière salle obscure. Ils sont reconnus par l'ordre des médecins, alors dire que ce sont des charlatans, c'est un peu poussé. Aprés on y croit ou on n'y croit pas.

C'est pas un peu contradictoire ce que tu dis ? Si c'était reconnu et non du charlatanisme, il n'y aurait pas à se poser la question de la croyance. La médecine c'est du domaine scientifique, rationnel, et la croyance n'y intervient pas. Soit on sait ce qu'il faut pour guérir de telle ou telle maladie, soit on ne sait pas. Aucune croyance là-dedans.

Ronoa 

Pour le coup on aura tout eu et loin de moi l'envie de vous convaincre que l'homéopathie c'est du pipot. Après tout vous faites ce que vous voulez de votre santé. Mais vu que pas mal d'entre vous sont rentrez dans le débat, je vais rétablir un quelques vérités:

Citation Tout ce que je sais, c'est que mes parents m'ont soigné uniquement à l'homéopathie et aux médecines naturelles étant gamin, et qu'aujourd'hui il est très rare que je soit malade.

Citation Et meme quand je tombe malade je n'ai meme pas besoin de me soigner, ça passe tout seul en 2 ou 3 jours.

Cave Canem, ce qui t'arrive est en gros le cas de tous les hommes sur terre, en grandissant ayant été exposé à des nombreuses maladies, notre corps étant plus fort, le système immunitaire étant à son maximum, il est normal que tu tombes moins souvent malade. C'est bien pour ça qu'on fait attention aux bébés et personnes agées.Pour le coup, l'implication des petits granulés dans ta santé n'ont rien d'extraordinaire vu que c'est le cas de tout le monde ddepuis la nuit des temps.

Citation De mon point de vue l'homéopathie relève plus de la prévention que du soin. Ma maman nous en donnait lorsqu'on était gamin à la fin de l'automne pour qu'on soit "plus solide contre le froid" qu'elle disait.

Citation En ce qui concerne l'effet placébo j'ai effectivement du mal à avaler que ça marche vraiment chez un gamin en dessous de 6-7 ans

Tu l'as dit toi même elissec, ta maman te disait 'en prendre pour être" plus solide contre le froid", de façon général les enfants croient leurs parents, tu as donc cru qque les petits granuléés allaient te rendre plus fort pour l'hiver, c'est ce que l'on appelle l'effet placebo.

Citation les principes actifs sont les mêmes mollécules qui à dose normale font apparaitre les symptômes de la maladie ; c'est juste une question de dosage !

Je sais pas où tu as trouvé cette définition elissec mais elle est pas correcte ou plutôt à moitié correcte. Ce que tu dis marche pour les vaccins dans le sens où le principe actif du vaccin est une souche affaiblie de la maladie mais pour les autres médicaments ce n'est pas du tout le cas. Le principe actif est de façon général la ou les molécule(s) active(s) dans le médicament. Comprenez par là que c'est pour exclure les excipients, ce qui compose la gélules (gélatine de boeuf), etc...Car en général le principe actif est une molécule qui entrave une fonction vitale du virus ou de la bactérié. Il est vrai qu'une forte dose de la plupart des médicaments est mortelle mais c'est aussi le cas de l'eau. En tout cas si tu prends du taxol par exemple (anticancérigène) tu ne vas pas avoir un cancer ni ses symptômes.

Citation L'Homéopathie est une branche de la médecine, au même titre que la médecine générale. Les médecins homéopathes ne vous délivrent pas des racines et de la bave de crapeau dans une arrière salle obscure.

méliane, l'homéopathe ne délivre pas de la bave de crapeau c'est sûr, vu que le principe de base c'est qu'il n'y a que de la flotte dans ton médicament.Pour le coup petit cours de chime de seconde:

Le nombre d'Avogadro est 6,022.10^-23, ce qui veut dire que dans ce que les chimiste appellent 1 moles, il y a 6,022.10^23 molécules: un paquet quoi.

L'homéopathie se base sur des dilutions, je viens de faire un tour sur leur sites et ils expliquent le système qu'ils utilisent:

1 CH correspond à une dilution 1/100, ce qui veut dire que s'il y avait 100molécule au départ, il n'y en a plus qu'une maintenant. donc le chiffre CH20 ne veut pas dire dilution 1/20 mais 1/ 100^20 soit 1/10^40 si vous comparez avec le nombre d'Avogardo c'est énorme.

Ensuite vu la méthode d'extraction, on peut dire que des concentrations de 10mol/L au départ c'est une bonne estimation vue à la hausse sur les extraits qu'ils obtiennet. Ainsi la solution de départ contient en moyenne, 6,022.10^24 molécules par litre, et donc une dilution CH 13 suffirait à reduire cette concentration à 1 molécule/litre. Maintenant, qu'on vienne me dire qu'on vend pas de la flotte, c'est avec ce qu'on lit sur leur sites que j'ai fait ça.

Alphreta 

Je vous conseille de lire l'article sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%A9opathie

Ayant fait des études scientifiques, je doute de l'effet réel et je pense que c'est un effet placebo.
Pour l'instant aucun effet n'a été démontré face à un placebo (sujet à débat).

Citation les principes actifs sont les mêmes mollécules qui à dose normale font apparaitre les symptômes de la maladie ; c'est juste une question de dosage !

Comme Ronoa, c'est à moitié faux, voir quasi totalement avec les vaccins de dernière génération.

Citation L'homéopathie se base sur des dilutions, je viens de faire un tour sur leur sites et ils expliquent le système qu'ils utilisent:

Concernant les dilutions, c'est souvent pire que du CH40, ca va jusqu'au 200 (pour oscillococinum pour ne pas le citer). C'est à dire qu'il prenne un litre de "principes actifs en tout genre" puis il le vide totalement et rajoute un litre de flotte, il le vide totalement et rajoute un litre de flotte ... et cela 200 fois.
Piqué sur wiki ;

Citation Une goutte d'eau (environ 0,05 mL) dans le lac Léman (88 900 millions de m3) représente une dilution d'environ 6-19, soit l'équivalent de 10 CH

Je pense que tout le monde est d'acord pour dire qu'il ne reste rien à la fin, par contre, c'est là que vient la théorie de l'eau où on affirme que l'eau par effet mémoire "copie" l'effet actif de départ ... Cet argument qui sert de cheval de bataille des homéopathes a été soit disant confirmé par un article scientifique intitulé "la mémoire de l'eau". Pour ma part, je n'y crois absolument pas, personne n'a réussi à refaire les expériences réalisées par les chercheurs.

Je pense que le problème de l'homéopathie vient du fait que les français surconsomment ces produits (sécu) mais que cette branche est très juteuse (le premier labo d'homéopathie est français, osciloctruc se vend très bien ailleurs).

Je ne suis pas contre, j'envie un peu ceux qui pensent que cela leur fait du bien et qui le voit. Moi je n'y arrive pas, déjà quand le médecin me donne des trucs, je vais voir tout de suite la molécule actif et l'effet désiré pour voir si le médicament est là pour me soigner ou pour me sentir bien...

titienne 

Citation Posté par Alphreta Je vous conseille de lire l'article sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hom%C3%A9opathie Ayant fait des études scientifiques, je doute de l'effet réel et je pense que c'est un effet placebo. .

Pitié !!

arrêtez de prendre cette daube de wikipédia comme référence !!!


c'est agacant à la fin

Edit :

Citation Posté par Alphreta Cet argument qui sert de cheval de bataille des homéopathes a été soit disant confirmé par un article scientifique intitulé "la mémoire de l'eau". ..

*

Tu vois : wikipédia c'est le mal, si tu lisais d'autres articles objectives et scientifiques, tu saurais que la mémoire de l'eau fait partie d'essais non reconnus par la commission d'enquête scientifique et donc non recevable pour la communauté scientifique

alors arrête de prendre wikipédia comme phare d'alexandrie tu t'en mordras les doigts !!

Ronoa 

Au sujet de la mémoire de l'eau je n'ai pas lu cet article en question, en revanche, l'expérience qu'avait été mise en place par l'auteur de ces recherches n'a jamais pu être reproduite. Du coup la mémoire de l'eau n'a jamais été prouvé, or c'est le point d'ancrage de l'homeopathie.

Meliane 

Mais non il n'y a pas que de l'eau dans les médicament homéopathiques !
Je ne suis pas assez érudite pour vous sortir les formules comme vous avez fait et tout et tout, mais pour moi mes médicaments sont à base de plantes, d'oligo-éléments ... Aprés je ne vais pas vérifier la composition exacte, je fais confiance à mon médecin .

Citation Posté par Monstre gentil C'est pas un peu contradictoire ce que tu dis ? Si c'était reconnu et non du charlatanisme, il n'y aurait pas à se poser la question de la croyance. La médecine c'est du domaine scientifique, rationnel, et la croyance n'y intervient pas. Soit on sait ce qu'il faut pour guérir de telle ou telle maladie, soit on ne sait pas. Aucune croyance là-dedans.

Je me suis peut-être mal exprimée (ou tu joues peut-être trop sur les mots ).
Ce que je veux dire c'est qu'on peut être convaincu de son efficacité, ou non. Je laisse chacun libre de se faire sa propre opinion.