[Société] - Oubliez le pétrole, la vraie crise mondiale c’est l’alimentation
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

Ronoa 

Une crise alimentaire...c'est pas vraiment nouveau. Je veux dire c'est pas comme s'il y avait déjà plusieurs centaines de millions de personne qui mourraient de faim dans le monde. Donc si "la crise" s'accentue qu'est ce qui va se passer, il va y en avoir encore plus... et alors c'est pas parcequ'ils seront deux fois plus dans dix ans que le problème est différent d'aujourd'hui.

Je n'aime pas vraiment ce genre de raisonnements dont le seul fondement est la peur d'être victime à son tour de ce genre de problèmes. La famine est bien réelle partout dans le monde mais c'est seulement quand elle frappe à sa porte qu'on s'y intéresse. Alors profitons de notre chance actuelle car elle ne durera peut être pas.

En ce qui concerne le pétrole et les crédits, les considérer comme secondaires par rapport à l'alimentation est assez simpliste et relève à mon avis d'un manque de vision d'ensemble. Sans énergies qu'est ce qu'il nous reste, bah c'est simple faisons un voyage dans le temps avant le charbon et l'électricité et voilà ce que sera une société privée d'énergie. Puis sans pétrole fini l'exploitation agricole industrielle... et là on peut en reparler de "la crise". Voilà entre autre pourquoi le pétrole est un problème. De même que les crédits sont ni plus ni moins que le reflet de l'économie or je vois mal comment séparer l'économie de l'agriculture.

Bref négliger une chose, s'alarmer à la moindre, n'est pas une solution. Il faut essayer de voir un peu plus loin, j'ai ma propre idée là dessus mais là ça relève plus de la politique. Mon conseil est de gratter un peu plus la surface des choses, il vaut ce qu'il vaut....

ol001 

Citation Posté par Takezô jr Il me semble avoir vu que les OGM (certain tout du moin, "monscoto" (ch'ai pas comment ca s'ecrit) etait cité sur le coup ) s'ils étaient bien stériles, envoyait quand même du pollen et fertilisait les autres plantes de la même éspèce, les empechant d'être fertilisé de facon non srérile.

C'est Monsanto, un grand groupe chimiste américain.
Tu as raison, ils sont stériles mais il y a des recombinaisons avec les espèces avoisinantes et c'est ça qui pose problème.

Angeles 

Liberta 

Le seul point positif des OGM, c'est que cela évite l'utilisation de pesticides et d'insecticides, mais c'est tout. Tout le soja consommé dans la nourriture est issue d'OGM (cultivé au Brésil). Celui qui n'y est pas (OGM) sert à la pisciculture.

Il ne faut pas avoir peur de la crise pétrolière, c'est comme les clopes, ce n'est pas parceque ça augmente à l'achat qu'on arrête de consommer. Du carburant fossile il en reste un max, on a juste peur du développement de la Chine et de l'Inde.

Pour la nourriture, même topo, combien d'entre vous ne balance jamais de nourriture à la poubelle ou dans un composteur quelquonque? Il faut se responsabiliser un peu et consommer ce que l'on est capable de consommer. Pour faire ses commissions sans en rajouter dans son chariot, allez faire les courses en ayant mangé avant, vous ferez des économies sur les achats et vous ne vous retrouverez pas avec 1/3 de provisions en rabe et vous ne jetterez pas de surplus à la poubelle. Les DLC (dates limites de consommation) sont faites pour cela aussi. La date est dépacée de 3 ou 4 jours, on jette. Un seul mot: responsabilité.

suvorov 

Concernant le pétrole plus le prix du baril augmente plus on va se mettre à exploiter des gisements difficiles d'accès ou difficiles à exploiter. Gros problème en terme d'environnement.... car on exploite déjà les sables chargés en hydrocarbures du Canada et ça rejète un max de gaz toxiques je vous dit pas!

L'année 2007 reste l'année de l'inflation de toute façon donc la tendance est donc au surencherissement des prix de l'alimentaire. Il y a des causes structurelles à celà comme les agro carburants qui font qu'on cultive moins de nourriture; et la demande des pays emergents.

Mais il ne faut pas oublier que l'augmentation formidable qu'on la observé cette année est due au sécheresses aux Etats Unis et en Australie qui font que l'offre n'a pas pu suivre.

Il y a une bonne nouvelle pour nous quand même!!! La France est un pays qui a un agro alimentaire fort, on va peut être pouvoir résober (un peu) notre balance commerciale qui bat de records de déficits chaque année. Nos agriculteurs n'auront peut être plus besoin de quemander les aides de la PAC pour pouvoir (sur)vivre.

totofe99 

désolé de ressortir un vieu topic (quoi que bon quelque mois sa va encore) mais c'est juste que je cherchais un sujet sur l'agriculture et les OGM.

J'ai trouvé 2 reportages trés interressant sur les problème liés aux OGM et à l'agriculture et bizzarrement tout vient de Monsanto (le monstre de l'agroalimentaire et sans doute une des plus grosse menace du 21e siècle; celui qui controle la nourriture, controle le monde) Faut pas oublier que Monsanto est à l'origine d'armes chimiques utilisées lors de la guerre du Vietnam. Ca fait peur pour quelqu'un qui est maintenant dans l'agroalimentaire. (à croire que finalement c'est pas bien différent)

Les OGM sont en Argentine depuis 1996, de quoi voir les effets désastreux des culture OGM (et tout ce qui va avec) je vous laisse le soin de regarder le reportage (sur dailymotion) comme ça vous vous ferez votre propre opinion.
url : http://www.dailymotion.com/video/xr...us-avant_events

Un petit résumé des principaux problèmes:

On pourrait croire que les OGM permettrait de limiter l'utilisation de herbicide. Mais Monsanto vend un duo OGM-herbicide de choc, un herbicide hyper puissant (et hyper toxic et pas que pour les plantes) et une culture de soja qui y resiste.
Ainsi on peut ensemencer un champs et l'asperger d'herbicide sans crainte de perdre des récoltes. Génial me direz vous, mais en fait non.

-Premièrement, le problème de la modification de la flore.
Le gène se répend dans les mauvaises herbes, elles deviennent "tolérantes", ce qui signifie qu'il faut encore d'avantage d'herbicide chaque années pour les éliminer. (En Argentine, la consommation annuelle d'herbicide d'1 million de litre dans les années 90 à 150 millions de litre en 2006 environ)
Bonjour la pollution, d'autant que dans ces pays là on ne se soucie guère des problèmes de pollution des nappes fréatiques !

-Deuxième conséquence, la fatigue de la terre. Avant les agriculteurs utilisaient la rotation des cultures. Maintenant, ils ont la possibilité de produire beaucoup en continue et ne se prive pas. La terre se fatigue de plus en plus (les cultures intensives pompent tout les minéraux nutritifs).

-Troisième conséquence, qui rejoint le problème de nourriture. La culture de soja OGM est devenu si rentable que toutes les cultures des régions fertiles ont été convertis. Plus aucune culture d'autres céréales comme le blé ou encore l'élevage de bétail.
Conséquence plus aucune nourriture produite (autre que le soja) et donc une dépendance totale des pays étrangers (le même problème qu'en Afrique sauf que, eux, c'est avec les "bio carburants")
Et en plus, l'emploi intensif d'herbicide empêche la culture d'autre plantes que le soja transgénique dans la région. (les champs voisins "malheureusement" arosés au moindre coup de vent, sont tous complètement mort, au moins c'est efficace contre la concurrence)

-Quatrièment, l'arrosage d'herbicide actuellement demande tant de quantité, que l'arrosage se fait par avion. La région entière est donc soupoudré de cette substance dont j'ai oublié le nom, qui comme tout herbicide est toxique.
Les résultat s'en font sentir, il suffit qu'il pleuve un coup, l'herbicide se répend sur le sol, partout. Puis le temps redevient ensoleillé (assez courant dans les pays tropical ou l'alternance pluie, beau temps peut être assez rapide), et là désastre, l'herbicide s'évapore, causant nausées et vomissements, toux et migraines. (une école a été touché)
Sur le long terme, le médecin du coin a décelé des problèmes de santé devenant plus fréquent, telles que les problèmes de grossesse, la baisse de fertilité des individus ainsi que des problèmes de tyroïdes.
Bien entendu, le gouvernement du coin s'en mettant plein les poches et Monsanto étant extrêment riche, pas question de réagir.

-Cinquièment, au départ, quand Monsanto a répendu ses sémences dans tout le pays, les agriculteurs n'avait pas de royalties a payer. Depuis Monsanto a déposé un brevet sur ses graines, augmentant le pressing sur les agriculteurs qui se retrouvent pris à la gorge. (encore on pourrait dire bien fait)
Monsanto n'étant pas tendre avec les agriculteurs américains, ça risque de faire mal sur les argentins. (voila pourquoi faut pas commercer avec les crevards) Comme ça, Monsanto possède un controle incroyable sur toute l'agriculture argentine.

-Sixièment, un défrichage toujours plus grand des espaces boisés. Le gouvernement argentin limite le déboisement. Mais Monsanto est riche et comme dans beaucoup de pays, la loi ne touche que les pauvres, donc Monsanto s'en donne à coeur joie, pour inciter au déboisement.
Le problème est d'autant plus grave que les terres boisées ne sont fertiles que par la présence des arbres depuis des milliers d'années.
La terre, une fois déboisée (à coup de buldozer et incendie), se fatigue vite et devient vite inutilisable. On a alors droit à un petit désert.



Enfin une autre crise, trés grave aussi et touchant aussi Monsanto.
En effet, cette entreprise a dans l'idée de copyrighter les séquences ADN.
Oui, vous avez bien entendu mettre un brevet sur l'ADN.
En premier lieu visé, le porc. Cette charmante société veut breveter une des espèces porcines (voir l'ensemble) malgré le fait que cette espèce soit en plus naturelle.
Le marché de la charcutrie se comptant en milliard (et oui sa fait sourire de parler de porc mais c'est surtout d'argent), le problème est de taille.
Si le brevet est déposé, tout agriculteur possèdant un porc de cette espèce (même si il l'a obtenu lui même par croisement sans toucher à un seul porc Monsanto) devra payer une royaltie et la personne sera considéré, non pas vraiment comme propriétaire de l'animal, mais comme utilisateur à licence (comme en informatique). De plus, le brevet s'étend à la descendance de l'animal et donc même les enfants de l'animal seront propriété de Monsanto.
Inutile de dire qu'avec ça Monsanto augmentera encore son controle sur la nourriture. (manquera plus que les vaches, moutons et chèvres et c'est le monde qu'il domine)

J'imagine bien l'extension du brevet au génome humain. (si ils arrivent à avoir le porc, pourquoi pas l'humain, un marché de plusieurs milliards)
"Désolé, on doit réquisitionner votre enfant pour en faire un cobaye humain, vous n'avez pas payé la royalties sur son ADN".
Ou encore sur un SDF, "Désolé Monsanto a décidé de vous eutanasier puisque vous n'avez pas put payer votre droit sur l'espèce humaine"
Au moins avec ça, le problème de surpeuplement sera vite réglé ^^ (surtout vu le peu de scrupule de ces entreprises)

Bon après avoir bien blablater voila le documentaire de nos amis québécois.

URL :
http://www.dailymotion.com/boreale/...anto-pur-porc-i
http://www.dailymotion.com/boreale/...nto-pur-porc-ii
http://www.dailymotion.com/boreale/...to-pur-porc-iii
http://www.dailymotion.com/boreale/...nto-pur-porc-iv

Bon visionnage.