[Société] - Liberté d'expression, le cas "La Rumeur" Vs Ministere de l'intérieur.
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

Le texte qui rend fou Nicolas Sarkozy

Le mercredi 11 juillet 2007, la Cour de Cassation vient d’annuler la relaxe prononcée à
deux reprises en faveur du rappeur Hamé, membre du groupe La Rumeur. Poursuivi
depuis 2002 par le ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy [1] pour " diffamation à l’égard
de la police nationale ", pour avoir publié un texte intitulé "Insécurité sous la plume d’un
barbare" [2] évoquant les violences policières et parlant à leur sujet d’ "assassinats", Hamé
avait été relaxé une première fois le 17 décembre 2004 [3]. Le ministère de l’Intérieur ayant
fait appel, Hamé avait dû comparaître à nouveau le 11 mai 2006, mais la relaxe avait été
confirmée [4]. Après cinq années et trois rounds, le harcèlement judiciaire continue : en
invalidant la relaxe prononcée par la Cour d’Appel, la Cour de Cassation renvoie Hamé
devant une seconde Cour d’Appel, celle de Versailles, dans les mois prochains. Pour notre
part, au-delà des débats sur le sens courant et le sens juridique des mots assassins et
assassinat, ce qui nous frappe depuis le début de cette lamentable affaire est la pertinence
du propos d’ensemble de Hamé, et le caractère totalement illégitime de la procédure du
ministre de l’intérieur. C’est pourquoi, en solidarité avec Hamé et son groupe La Rumeur,
le collectif Les mots sont importants avait décidé, le 24 septembre 2004, de publier le texte
incriminé (en indiquant, en caractères gras, les passages considérés par le ministère comme
diffamatoires) [5]. En attente d’un quatrième procès, et à l’heure où une candidate UMP
peut déclarer en toute impunité sa "répulsion" pour "les Noirs et les Arabes", nous ne
résistons pas à l’envie de populariser à nouveau ce texte remarquable, dont le diagnostic
accablant conserve hélas toute sa pertinence cinq ans après sa première publication.

Collectif Les Mots sont importants




Article

Insécurité sous la plume d’un barbare,

Ca y est, les partisans chevronnés du tout sécuritaire sont lâchés. La bride au cou n’est plus et
l’air du temps commande aux hommes modernes de prendre le taureau par les couilles. Postés sur
leurs pattes arrières, les babines retroussées sur des crocs ruisselant d’écume, les défenseurs de
"l’ordre" se disputent à grands coups de mâchoires un mannequin de chiffon affublé d’une
caquette Lacoste.
Sociologues et universitaires agrippés aux mamelles du ministère de l’intérieur, juristes ventrus
du monde pénal, flics au bord de la crise de nerfs en réclamation de nouveaux droits, conseillers
disciplinaires en zone d’éducation prioritaire, experts patentés en violences urbaines,
missionnaires parlementaires en barbe blanche, journalistes dociles, reporters et cinéastes de
"l’extrême", philosophes amateurs des garden-parties de l’Elysée, idéologues du marché
triomphant et autres laquais de la plus-value ; et bien évidemment, la cohorte des responsables
politiques candidats au poste de premier illusionniste de France... tous, jour après jour, font tinter
en prime-time le même son de cloche braillard :
"Tolérance zéro " !!! ` "Rétablissement de l’ordre républicain" bafoué "dans ces cités où la
police ne va plus".
Ils sont unanimes et hurlent jusqu’à saturation, à longueur d’ondes et d’antenne, qu’il faut "oser"
la guerre du "courage civique" face aux hordes de "nouveaux barbares" qui infestent la périphérie
de nos villes. Qu’on en finisse avec le diable !!! l’ennemi intérieur, fourbe et infâme, s’est
immiscé jusque dans nos campagnes et y a pris position. Ne craignons pas les contrats locaux de
sécurité, les couvre-feux, l’abaissement de l’âge pénal à 13 ans, l’ouverture de nouveaux centres
de détention pour mineurs, la suppression des allocations familiales aux familles de délinquants...
Que la caillera se le tienne pour dit, la République ne laissera pas sombrer le pays dans le chaos
apocalyptique des vols de portables, du recel d’autoradios ou du deal de shit sous fond de rodéos
nocturnes...
La République menacée, la République atteinte mais la République debout !!! Quelle leçon
d’héroïsme ! Quelle lucidité d’analyse ! Et quel formidable écran de fumée !! A la table des
grand-messes, la misère poudreuse et les guenilles post-coloniales de nos quartiers sont le festin
des élites. Sous les assauts répétés des faiseurs d’opinion, les phénomènes de délinquance
deviennent de strictes questions policières de maintien de l’ordre ; les quartiers en danger se
muent en quartiers dangereux dont il faut se protéger par tous les moyens ; et les familles
immigrées victimes de la ségrégation et du chômage massif, endossent la responsabilité du
"malaise national".
La crème des auteurs de la pensée sécuritaire joue à l’idiot à qui on montre la lune du doigt et qui
regarde le doigt. Exit les causes économiques profondes. Exit les déterminismes sociologiques.
Exit le risque que le débat prenne un jour l’aspect d’un réquisitoire contre les vrais pourvoyeurs
d’insécurité : ceux-là même qui ont réduit des centaines de milliers de famille à vivre avec 4000
francs par mois ; ceux-là même qui appellent de leurs voeux les plus chers la marche forcée vers "
l’économie de marché débridée ".
Nous ne lirons pas, dans la presse respectable, que les banlieues populaires ont été, depuis une
vingtaine d’années, complètement éventrées par les mesures économiques et sociales décidées
depuis les plus hautes sphères de l’Etat et du patronat pour pallier à la crise sans toucher à leur
coffre-fort.
Nous n’entendrons pas sous les luminaires des plateaux de télévision, qu’à l’aube maudite du
mitterrandisme, nos parents et nos plus grands frères et soeurs ont été les témoins vivants d’une
dégradation sans précédent de leur situation déjà fragilisée.
L’histoire officielle ne retiendra pas l’énergie colossale déployée par les gouvernements des trois
dernières décennies pour effacer les réseaux de solidarité ouvrière enracinées dans nos
quartiers [6] Pas plus qu’elle ne retiendra le travail de récupération et de sape systématique des
tentatives d’organisation politique de la jeunesse des cités au milieu des années 80 [7].
Qui parmi les scribouillards du vent qui tourne s’indignera de l’opacité entretenue vis-à-vis de la
vallée de larmes et de combats que fut l’histoire de nos pères et grands-pères ? Parmi ces hommes
de paille éructant la "croisade républicaine", combien déclareront la guerre du "courage civique"
devant les ravages psychologiques du mépris de soi chez des générations qui atteignent la
vingtaine avec 8 ans d’échec scolaire et 3 ans de chômage ? Les logiques d’autodestruction
(toxicomanie, alcoolisme, suicide...) où certains d’entre nous sont conduits par pur désespoir et
complète perte de foi en l’avenir, mériteront-elles quelconque voix au chapitre de l’insécurité ?
Les pédagogues du dressage républicain n’auront pas en ce sens la critique fertile. Ils
n’esquisseront nulle moue face à la coriace reproduction des inégalités sociales au travers des
échelons du système scolaire, ni l’élimination précoce du circuit de l’enseignement de larges
franges de jeunes qui ne retiennent de l’école que la violence qui leur a été faite. Les rapports du
ministère de l’intérieur ne feront jamais état des centaines de nos frères abattus par les
forces de police sans qu’aucun des assassins n’ait été inquiété. Il n’y figurera nulle mention de
l’éclatement des noyaux familiaux qu’ont provoqué l’arsenal des lois racistes Pandraud-Pasqua-
Debré-Chevènement et l’application à plein rendement de la double peine.
Les études ministérielles sur la santé refermeront bien vite le dossier des milliers de cancers liés à
la vétusté de l’habitat ou au non-respect des normes de sécurité sur les chantiers de travail. La
moyenne effroyablement basse de l’espérance de vie dans nos quartiers ne leur semblera être, elle
aussi, qu’un chiffre indigne de tout commentaire. Bref, ils n’agiteront jamais au vu de tous le
visage autrement plus violent et criminel de l’insécurité. Aux humiliés l’humilité et la honte, aux
puissants le soin de bâtir des grilles de lecture.
À l’exacte opposée des manipulations affleure la dure réalité. Et elle a le cuir épais. La réalité est
que vivre aujourd’hui dans nos quartiers c’est avoir plus de chance de vivre des situations
d’abandon économique, de fragilisation psychologique, de discrimination à l’embauche, de
précarité du logement, d’humiliations policières régulières, d’instruction bâclée, d’expérience
carcérale, d’absence d’horizon, de repli individualiste cadenassé, de tentation à la débrouille
illicite... c’est se rapprocher de la prison ou de la mort un peu plus vite que les autres...
Les hommes et les femmes qui dirigent ce pays savent tout cela. Ils savent aussi que la
libéralisation massive de la vie économique française est en très bonne voie. Ils savent que les
privatisations, les fusions, les délocalisations de nombreux secteurs d’activité vont se généraliser
comme va se généraliser la paupérisation. Ils savent que la nouvelle configuration du marché
exige la normalisation du salariat précaire et l’existence d’une forte réserve de chômeurs et de
sans-papiers.
Et ils savent surtout que les banlieues populaires (parce qu’elles subissent de plein fouet et avec
le plus d’acuité les mutations de la société française) sont des zones où la contestation sociale est
susceptible de prendre de radicales formes de lutte si elle trouve un vecteur qui l’organise. On
comprendra qu’il est de nécessité impérieuse d’installer toujours plus d’instruments de contrôle et
de répression "éclair" au sein de nos quartiers. On comprendra que le monde du pouvoir et du
profit sans borne a tout intérêt à nous criminaliser en disposant de notre mémoire et de nos vies
comme d’un crachoir.


Notes

[1] Le même qui, au moment où des "caricatures" islamophobes suscitaient une colère légitime
parmi les musulmans et les antiracistes, déclarait qu’il préférait "un excès de caricature à un
excès de censure" !

[2] Texte publié dans La Rumeur Magazine, publication gratuite distribuée gratuitement chez les
disquaires au printemps 2002, en même temps que le premier album du groupe.

[3] Par la 17ème chambre correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de Paris.

[4] Cf. le compte-rendu du site Acontresens
(http://www.acontresens.com/contrepoints/societe/29.html). Cf. aussi l’interview de Hamé au
moment de sa relaxe (http://www.acontresens.com/musique/interviews/25.html).

[5] Notons que nous avons été bien seuls à nous élever de la sorte contre la censure politique :
hormis notre site et le mensuel CQFD, aucun média ne jugea utile, ne serait-ce que pour défendre
la libre expression de l’artiste, de publier le texte attaqué, alors qu’ils furent légion, quelques
années plus tard, à s’empresser de publier des "caricatures de Mahomet" de bien moindre valeur
artistique, sans parler de la pertinence politique...

[6] Dans les années 60-70, les quartiers du monde ouvrier étaient encore traversés de réseaux de
solidarité vivaces et actifs au travail ou sur les lieux de vie. Les milieux de l’immigration ouvrière
ont toujours combattu en première ligne lors des grands conflits sociaux qui secouèrent la France.
En dépit de conditions de vie extrêmement pénibles : maigres salaires, logement extrêmement
précaire (bidonvilles, caves, chambres insalubres à plusieurs...), situations de ségrégation, crimes
xénophobes, déchirement intérieur de l’exil... nos parents avaient conquis les instruments de lutte
(cellules, partis, syndicats) indispensables à la formulation d’un rêve de progrès collectif et d’un
avenir plus enviable à offrir à leurs enfants. Ils avaient conscience de participer à l’histoire et de
maîtriser ne serait-ce qu’une parcelle de leur destinée. Cette culture ouvrière politisée a volé en
éclats sous l’impact des effets multiples de la crise (licenciements massifs, paupérisation,
répression de fer des foyers de résistance et de grève, démantèlement, délocalisation des bastions
ouvriers - Renault-Billancourt par exemple -, enfouissement rapide de la mémoire de ces luttes
sous l’euphorie mitterrandienne, sauve qui peut individualiste...). Pour l’instant, rien ne l’a
remplacée.

[7] Notamment au travers d’organisations comme SOS racisme, crée de toutes pièces par le
pouvoir PS de l’époque pour contribuer à désamorcer le radicalisme des revendications de la
Marche des beurs : l’égalité des droits devient l’égalité devant l’entrée des boîtes de nuit. La
justice pour les jeunes assassinés par la police disparaît sous le colosse slogan médiatique
"Touche pas à mon pote !" ou "Vive le métissage des couleurs !", etc.

Parmi les militants que tu côtoies, comment cette affaire est-elle ressentie, à ta connaissance ? Est-elle jugée importante ?

Oui, je crois qu’elle est jugée importante, et de plus en plus, depuis la cassation de la relaxe. A plus forte raison parce qu’on a entre guillemets gagné : il y a eu deux relaxes, et ça fait progresser le débat. Si on a une reconnaissance judiciaire sur ces questions-là, ça consacre la possibilité de pouvoir dire des choses. Il y a quand même deux chambres souveraines et réputées pour la qualité de leur travail et de leur instruction qui ont statué et qui ont émis deux relaxes exemplaires. Si elles avaient été confirmées par la Cour de cassation, ça aurait été une super jurisprudence – surtout pour la première, celle de la 17e Chambre, qui reconnaît que ce que j’ai écrit n’est pas infondé et que les faits que je pointe dans mon article ont eu lieu, puisque l’arrêt disait que mon texte évoque « des bavures commises par les représentants de l’ordre (…), dont la réalité n’est, en elle-même, pas contestable, puisque souvent à l’origine de rapports et de commissions officielles, comme plus fréquents dans les quartiers et cités de banlieue ». Ce n’était pas juste au nom du principe fondamental de la liberté d’expression. C’était un très bel arrêt. Il appartient au passé.

En appel, ton avocat Dominique Tricaud a souligné que la Justice était peut-être avant tout en cause dans ton texte. Est-ce une dimension sur laquelle tu voudrais insister lors de la prochaine audience ?

Oui, mais il faut dire qu’on est un peu contraints de répondre sur le front sur lequel on nous attaque, qui est celui de la police, des abus de pouvoir, des violences et des brutalités illégitimes des forces de l’ordre. Bien sûr qu’il faut articuler ça, parce que c’est aussi dans une des phrases attaquées, à la clémence de certains tribunaux, de manière récurrente, pour ces criminels. Dans ce pays, il y a un certain nombre d’homicides commis par des représentants de l’ordre qui débouchent sur des non-lieux, des acquittements, des peines de sursis dérisoires alors qu’il y a eu mort d’homme et manifestement usage abusif d’une prérogative. C’est tuer deux fois la victime que de relaxer, d’acquitter ou de condamner à une très faible peine le coupable. Ce discours-là, on l’a aussi porté. Mais ce n’est pas le ministère de la Justice qui a porté plainte, c’est le ministère de l’Intérieur : c’est les flics qui portent plainte parce que je dis que certains d’entre eux sont des assassins, et que depuis quelques décennies, il y a plusieurs centaines de personnes mortes sans que ces assassins n’aient été inquiétés. Le ministère de la Justice aurait pu m’attaquer, tout comme le ministère du Logement, de la Santé ou de l’Education quand je parle des maladies, saturnismes et autres cancers liés à l’amiante et à des conditions de logement pitoyables, ou quand je parle d’échec scolaire voulu

Lors des procès – et des articles de presse s’en sont fait l’écho –, il a d’ailleurs été question de données personnelles te concernant.

Je ne m’attendais pas à certaines questions, notamment de la part de mon avocat. Mais je comprends qu’une défense essaie de croiser les arguments à caractère politique avec une dimension humaine, pour donner de l’épaisseur aux propos de l’accusé. Croiser le politique et l’humain, tout ce qu’il y a de convaincant et de persuasif dans le politique, et tout ce qu’il peut y avoir de légitime dans l’humain. Il fallait revenir à qui je suis, à l’environnement dans lequel je suis né, dans lequel j’ai évolué, ce qui explique qu’aujourd’hui j’en arrive à tenir de tels propos : l’histoire de l’immigration, l’histoire de mon père, l’histoire de la guerre d’Algérie en France, l’histoire des ratonnades, l’histoire des crimes policiers, l’histoire de la discrimination… Toutes ces histoires-là conjuguées, croisées, ça complexifie : on n’attaque pas un sauvageon, on attaque une personnalité complexe qui a une démarche complexe, avec des réflexions complexes, et avec des positionnements éthiques, politiques, sociologiques, avec une démarche culturelle, artistique : c’est beaucoup plus complexe que ce que le ministère de l’Intérieur tend à nous faire croire. De cette complexité émerge une légitimité de l’individu, de ses propos, de ses actes, de sa démarche. C’était ça, le but de la défense : renvoyer dos à dos le ministère de l’Intérieur et la caricature qu’il fait des quartiers, et a contrario développer quelque chose qui relève de la complexité et de la légitimité. C’est conflictuel, complexe, c’est riche, c’est dense, et on ne peut pas évacuer cette histoire comme ça d’un revers de la main parce que le prince ou le roi l’exige.

L'integralité de l'interview ici