Cloverfield
REEVES Matt
Cinéma (Catastrophe)

Arkin 

Je l'ai bien aimé moi ce film. Un peu tout pareil que tout le monde : scénar un peu simple, mouvement de caméra plutôt bien réussi, .... .
Mais y a une chose qui me gène : vous dites "c'est pas assez exploité tel truc", ou "pas assez d'explication, trop énigmatique", mais je pense que c'est bien mieux comme ça : on cherche à nous faire voir "l'invasion" du point de vue de civils complètement paumés, alors forcément que on va pas savoir ni qu'est ce que sont les montres, ni comment ils sont arrivés là, ni pourquoi, etc. Là on est bien pareil que les persos : on sait rien (pi après à vouloir donner plein d'explications on risquerait de tomber dans le film où le héros survit à tout et sauve le monde tout seul alors que les militaires se font tuer comme des m*rdes)
Pour la morsure pareil, ça aurait été abusé de voir des médecins dirent "oui on sait ce que c'est, faut faire ceci et cela pour soigner" alors que ça fait à peine 2 ou 3h qu'ils y sont confrontés.

Donc en gros j'ai bien aimé ne pas avoir d'explications: ça met bien dans la peau des persos

Et je prie pour qu'il n'y ait pas de suite...

Salté 

Quand je parle de mauvaise exploitation, c'est plus dans la qualité du film. Par exemple (encore une fois), la caméra amateur est mal faite. Explique moi comment un simple civil arrive à tenir en équilibre sur le toit, en étant stressé, mais en cadrant bien sur ses deux amis... Enfin il y a plein de petits trucs comme ça. Après c'est sûr, c'est un film, mais ça aurait gagné à être un peu plus réaliste. Je dis pas non plus que tout le film était mal fait, genre les moments où le gars court, ça va, on bouge avec lui, ça nous rend malade, c'est bien rendu. Mais tant qu'à faire tout comme ça, autant le faire bien.

Et bon, je vais pas non plus refaire le film à ma façon ... Juste pour dire qu'il manquait de profondeur, que ce soit dans l'histoire ou dans la réalisation.

Ronoa 

Je suis allé le voir hier soir par défaut vu qu'à la base on voulait aller voir"No Country for Old Man" mais il y avait plus de places (dingue!). Après avoir lu les critiques avant de partir je m'étais dit que ce film pouvait faire l'affaire même si j'étais un peu déçu de pas pouvoir voir le film prévu.

Assez vite, je me suis dit que ce film est au final une bonne surprise. Car en allant voir ce film je vais voir un film qui me tienne en haleine tout du long et c'était le cas. Pas mal de gens trouvent que le filon de la caméra subjective a été surexploité depuis Blairwitch, perso je n'ai vu que ce dernier dans ce genre. Puis certains reprochent un manque de réalisme dans le cadrage, je trouve pas du tout et je m'explique:
Etant cinéaste amateur, je suis assez sensible au mauvais cadrage. Au tout début du film,

Au final, de mémoire, je dirais que ce film est le meilleur film catastrophe que j'ai vu. Le scénario est bien mené, la réalisation s'accorde bien au style. Je n'aime pas trop ce genre de films et pourtant je suis ressorti assez content.

Ginji-kun 

Voilà, bien dit Ronoa

Puis, sinon, y a le raisonnement logique aussi...

Si le gars avait filmé comme un pied avec sa caméra et comme un vrai amateur, suis pas sûr qu'il y aurait eu un film et que le public aurait apprécié de ne jamais voir ce qu'il se passait réellement...

Et là, on aurait critiqué parce que c'était mal filmé et qu'ils auraient pu prendre un meilleur gars pour filmer...

mary-chan 

C'est vrai que le tournage caméra au poing fait très réaliste, mais ça donne aussi clairement très mal au crâne ^^!
Je suis restée un peu sur ma faim concernant le manque d'explication, même si je reconnais que c'est normal vue que l'on a pas un point de vu objectif et général mais seulement celui des amis. J'aurais tout de même bien aimé en savoir un peu plus..

Le monstre était original, mais les petites bebêtes ne lui ressemblent pas du tout, alors je vois pas trop le rapport entre eux...

En tout cas j'ai bien stressé tout au long du film, en me demandant ce qui allait arriver, les effets spéciaux étaient bons

Globalement j'ai bien aimé le film, un peu mal à la tête en sortant, et des questions malheureusement sans réponses... mais original et intéressant.

alton 

Voilà, ce film est vu et je dois dire que je rejoins ceux qui ont été déçus par lui.

La seule qualité que je lui reconnais, c'est



Ce qui devrait nous préserver d'une hypothétique suite.
Le pire, c'est le manque de réalisme dans les mouvements de la caméra, le scénario, je n'en parle même pas car pour moi, il n'y en a pas!
Enfin pour les amateurs, les effets spéciaux sont quand même réussis mais ne suffisent pas à sauver ce qui aurait pu être un film original avec un peu plus de constance et de réalisme !