[Débat] Mariage annulé pour non virginité de la mariée
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

Len 

Citation Il n'y avait aucune close nulle part qui stipulait la mariée était vierge, ce qui veut dire que ça a été dit de manière oral et non-officielle.

Ce n'est pas le probléme : elle a reconnu avoir menti donc il n'y a pas besoin de preuve.

Et la qualité essencielle dont la justice a reconnu l'absence était plus la sincerité que la virginité elle-même.
Le mariage aurait aussi bien pu être annulé si elle avait menti sur sa teinture de cheveux .

lape 

Citation D'ailleurs je veux pas dire mais c'est quoi une valeur essentielle ? Je me demande se cette loi n'est pas franchement bourré de lacune et est carrément incomplète, laissant place aux interprétations les plus inutiles qui puissent être !

La plupart des lois sont faites comme ça ! Et d'ailleurs qui comprend réellement les lois ? Elles peuvent être interprétés de diverses manières et il y a des gens qui savent bien s'en servir !

Sinon pour moi la virginité est importante (mais pas obligatoire) et si ma copine me ment la-dessus, bye bye D'ailleurs j'ai un seuil maximal d'ex partenaire sexuel, si ma copine en a eu trop je peux pas... Moi pour l'instant j'en ai eu qu'une (depuis 5 ans) et j'espère que ça durera ! Bref raconte ma vie moi ...

Je pense que le plus important est le mensonge, si petit soit-il ça reste un mensonge, mais bon après chacun a son propre niveau d'acceptation de mensonge (comme pour les infidèles certains donneront une seconde chance d'autres non).

Après par rapport à l'affaire que ça soit religieux ou pas, que ce soit par rapport à la virginité ou quelque chose de pire qu'ils souhaitent cacher... Personnellement ça me dérange pas. Par contre que les médias en mettent trois couches histoire de faire parler tout le monde...

Kentama 

Citation Posté par tenma Désolé mais ta citation est douteuse, c'est le TGI de Lille et pas de Paris ... Mais il faut dire que je viens d'apprendre que laposte avait des journalistes, moi j'ai pris cette citation dans le journal la Croix .

En effet Laposte n'a pas de journalistes, ici je parle du site Leposte.fr.

Citation Posté par Lape Sinon pour moi la virginité est importante (mais pas obligatoire) et si ma copine me ment la-dessus, bye bye [img]images/smilies/biggrin.gif[/img] D'ailleurs j'ai un seuil maximal d'ex partenaire sexuel, si ma copine en a eu trop je peux pas... Moi pour l'instant j'en ai eu qu'une (depuis 5 ans) et j'espère que ça durera ! Bref raconte ma vie moi ...

Je suis assez surprise de lire ça.
Si je comprends bien ta logique, tu aimerais que ta copine soit vierge pour toi, mais si elle ne l'est plus, tu ne lui en tiendras pas rigueur, mais si elle a connu un certains nombre de mecs avant toi, tu ne pourrais pas songer à en avoir avec elle. Et tu pratiquerais cela pour toi aussi ?

Je trouve ça dommage, car disons que ton seuil est de 5, la fille que tu convoites aura eu malheureusement 5 mecs avant toi, elle les a tous aimé et aura donc eu des rapports avec eux, mais au bout d'un temps, ça n'allait plus et elle a rompu avec eux ou c'est faite larguer. Tu serais donc le 6ème mec avec qui elle coucherait, dès que tu apprends ça tu ne voudras au final plus sortir avec elle pour un simple fait qu'elle a eu trop de partenaires avant toi selon ton seuil de tolérance et risquer donc de passer à côté d'une belle histoire.

lape 

Je ne sais pas si c'est bon de répondre directement ici mais tant pis !
Oui j'exige ça de ma copine et de moi aussi, si je pouvais garder ma copine actuelle jusqu'à la fin de mes jours j'en serais le plus heureux... d'avoir eu qu'une et une seule femme que j'aurais aimé toute ma vie !

Tu trouves peut-être ça dommage (et 5 c'est déjà trop ), mais si la fille en question à eu cinq déceptions amoureuses c'est qu'elle n'a pas été assez prudente (pour se donner à quelqu'un avec qui ça ne va pas marcher) ou qu'on a tout simplement pas la même notion d'Amour ! Avant de s'engager, il faut bien réfléchir et savoir si c'est la bonne personne, jusqu'ou ça peut aller (Une bonne façon est de s'imaginer aménager avec la personne voir imaginer les enfants ! )... Si après ça, elle a 5 déceptions c'est pas de chance.
Je suis du genre à ne rien pardonner.
Bon ça peut paraitre louche d'un point de vue masculin mais il y a bien encore des gens qui conservent leur virginité pour LA personne

Et pour ces raisons je ne pense pas passer à coter d'une belle histoire ! (De plus il n'y a pas de raison vu que j'ai déjà rencontré la bonne).

Désolé pour le HS...

Kentama 

Ce qui est bien dans ton point de vue (même si je ne suis pas à 100% d'accord avec toi), c'est que tu t'imposes les mêmes "règles", alors que beaucoup n'accepte pas certaines choses de leur partenaire alors que eux même font de même, ce que je trouve hypocrite.

Liberta 

J'avoue ne pas avoir tout lu, désolé si je reprend des arguments ou des exemples déjà cités. La majorité des divorces en France sont jugés avec ce texte de loi, il n'y a pas à en faire une polémique. Qui à prévenue la presse? et pourquoi avoir parlé de virginité? Le mensonge est une raison valable à l'annulation ou au divorce. Tel est mon point de vu. Je ne suis pas marié, parce que je ne trouve pas d'utilité au mariage, mais même en concubinage, le mensonge ne doit pas faire parti du couple. Par contre, dans le si peu de posts que j'ai lu dans ce topic, la majorité des mecs ont un orgueil et une fierté surdimensionné. Ce n'est pas parce qu'une fille/femme/nana/nenette (peu importe le mot employé) à connu plusieurs garçons/hommes/mecs qu'il faut lui tourner le dos si elle vous dit la vérité. Voilà en gros ce que je pense. On ne pourra pas enlever aux charognards de média le sensationnel de leurs infos finements ficelés pour vendre du torchon et de l'audimat.

lolipopo 

Citation Posté par Saiyuki Question bête est méchante : les 2étaient de nationalité français? Si non, une personne obtient la nationalité française après 1an (je crois) de mariage a un français (et sûrement d'autres conditions annexes). Es ce que même un mariage annulé le permet? ...... De plus, il me semble (mais là aussi je ne suis pas sure), qu'on établit un contrat (permettant notamment d'empêcher certaines choses lors de divorces ou décès) lors du mariage. Si dedans il y avait une close (stupide soit) comme quoi la mariée disait être vierge, alors elle a "dénoncé" le contrat. Ca fait un peu machiavélique et calculé ce que je dis (ça risque de ne pas plaire à tout le monde d'ailleurs ) mais ça peut être envisageable. Les mariages arrangés (pour avoir entre autre la nationalité française et on parle alors de mariage blanc existe bel et bien!).

En effet c'est une question bête et méchante...pourquoi est ce que cette question n'aurait pas eu lieu d'être si les mariés étaient catholiques au lieu d'être musulmans...

La religion musulmane est aujourd'hui la religion la plus importante du monde en nombre d'adeptes (et oui, ça a été annoncé par le Vatican récemment) donc il faut savoir que qui dit musulmans en France ne signifie par immigrés ou enfants d'immigrés, il y a beaucoup de français dis "de souche" qui se convertissent donc sincèrement ce genre de réflexions c'est clairement à oublier dans le futur.

En plus il faut cesser de regarder la télé, les mariages simulés (et non blancs, comme les gens les appellent à tort, les effets des deux étant différents) sont extrèmement surveillés et passent difficilement donc non, les mariages pour les papiers ne sont pas si fréquents, vu qu'ils aboutissent peu fréquemment; Enfin, il faut 2 ans pour obtenir la nationalité française après le mariage, et jamais un couple n'aurait demandé la nullité du mariage si les papiers étaient en jeu, la nullité annule rétroactivement le mariage et tous ses effets, donc c'est complètement hors de propos et problématique, pour un homme qui souhaites les papiers, il aurait clairement préféré le divorce par consentement mutuel, c'est évident.

Les articles postés par Tenma étaient vraiment interessants, en particulier le premier, c'est assez effarant de voir les choses directement sous cet angle parce que ça crève les yeux de vérité, au final c'est juste un nouveau moyen de pointer du doigt une pseudo incompatibilité entre religion musulmane et société française.

Le pire étant qu'on voit, avec les réactions dans plusieurs posts présents sur ce topic, que ce tollé médiatique a parfaitement remplit son rôle...

Le plus abherrant étant ce qu'ils font subir à cette pauvre fille, se faire rejeter ainsi, c'est déjà en soit même humiliant, et si sa famille, qui à la base partage les même valeurs que la famille du jeune homme, à savoir une certaine importance de l'honneur, la voit être exhibée ainsi pour portection de ses droits à cause de sa Non-Virginité, ça pourrait très bien devenir invivable pour elle; Faire appel alors qu'elle se contentait de la décision...mais quelle connerie -_-' Elle a pas finit d'en baver à cause de ces attardées de féministes qui voient en elle un nouveau porte drapeau...faut leur dire d'arréter de s'enfoncer là, c'est pas possible -_-


Edit : faudrait ouvrir un topic à coté de celui ci "Accordez vous de l'importance à la virginité avant le mariage" Apparement tous ne sont pas d'accord...

Ronoa 

Citation Posté par lolipopo En effet c'est une question bête et méchante...pourquoi est ce que cette question n'aurait pas eu lieu d'être si les mariés étaient catholiques au lieu d'être musulmans... La religion musulmane est aujourd'hui la religion la plus importante du monde en nombre d'adeptes (et oui, ça a été annoncé par le Vatican récemment) donc il faut savoir que qui dit musulmans en France ne signifie par immigrés ou enfants d'immigrés, il y a beaucoup de français dis "de souche" qui se convertissent donc sincèrement ce genre de réflexions c'est clairement à oublier dans le futur.

Après lecture d'un artcile du dernier Charlie Hebdo, je ne trouve pas cette question bête et méchante. Je m'explique:

Est ce que vous pensez vraiment que n'importe qu'elle personne en France qui irait annuler son mariage sous ce prétexte aurait gain de cause et ce devant un tribunal de grande instance?

Personnellemnt, je n'y crois pas. Pourquoi? D'abord tout le monde sait que les tribunaux ont des affaires autrement plus urgentes à traiter et cumulent des retards assez monstrueux. Alors qu'est ce qui a permis à cet homme d'obtenir ce qu'il souhaitait. Je pense qu'il s'agit tout simplement d'un phénomène qui est apparu dans les années qui ont suivi la monté du terrorisme islamique: une discrimination positive par l'état français et ses institutions de la religion musulmane.

Certains s'indigneront de ces propos, mais il ne faut pas y voir une critique raciste mais juste un constat dans les faits: la remise en cause de la laïcité à plusieurs reprises pour des affaires de port de voile, les caricatures de mahomet, cette affaire de virginté et l'actualité regorge d'histoires de ce genre.

On vit à une heure où sous la pression de la montée du terrorisme, la démagogie croissante, la hausse du prix du baril (OPEP en première ligne), l' état francçais abandonne toutes ses valeurs, acquises avec le plus de difficultés et qui faisaient autrefois sa fierté.

lolipopo 

Avant de continuer lit le reste de mon post, j'ai expliqué pourquoi cela était méchant dans le passage que tu cites; j'ai ensuite expliqué pourquoi c'était stupide.

Je me quote :

Citation Posté par Moi sur la stupidité de l'idée Enfin, il faut 2 ans pour obtenir la nationalité française après le mariage, et jamais un couple n'aurait demandé la nullité du mariage si les papiers étaient en jeu, la nullité annule rétroactivement le mariage et tous ses effets, donc c'est complètement hors de propos et problématique, pour un homme qui souhaites les papiers, il aurait clairement préféré le divorce par consentement mutuel, c'est évident.

La nullité annule rétroactivement, c'est à dire dans le passé, le mariage et ses effets, explique moi pourquoi un type qui a obtenu la nationalité française au bout de 2 ans irait demander la nullité de son mariage alors que sa nationalité aurait toutes les chances d'être remises en cause ?

Le divorce est là pour ça, la nullité c'est vraiment pour ne plus laisser le trace donc ce serait complètement tarte de faire ça.

Evidemment...le Charlie Hebdo...quelle lecture...
Tu devrais lire l'article posté par tenma page précédente et qui t'évoque justement pourquoi les propos tenus dans le Charlie Hebdo sont à mourir de rire, parce quand je lis les réactions des gens désormais, j'ai juste l'impression qu'ils ont des oeillères...

Les qualités essentielles sont un motif de nullité à mariage, que les mariés soient de confessions musulmanes, chrétiennes, bouddhistes ou scientologiste, on s'en fout, c'est une simple application de la loi qui a été faite; Sachez qu'il y a des annulations à mariage de la part de femme parce qu'elles découvrent que leur mari est impuissant, comme quoi, des choses vraiment ridicules, mais considérés comme essentiels; Les gens ont leur critères, nous sommes dans une société démocratique et il faut peut être apprendre à comprendre les lois avant de critiquer sans fondement les jugements.

Voilà excatement ce à quoi cette histoire devait ramener, comme je l'ai dit précédemment; On en revient à parler de laïcité et compagnie...non mais sérieusement -_-'' Est ce que les gens sont réellement aussi facilement manipulables ?
Au point d'enfoncer cette pauvre femme pour satisfaire leur besoin d'auto satisfaction en plus...

Ronoa 

Citation Posté par lolipopo Evidemment...le Charlie Hebdo...quelle lecture... Tu devrais lire l'article posté par tenma page précédente et qui t'évoque justement pourquoi les propos tenus dans le Charlie Hebdo sont à mourir de rire, parce quand je lis les réactions des gens désormais, j'ai juste l'impression qu'ils ont des oeillères...

Je vois pas pourquoi tu dénigres cet hebdomadaire. C'est certes une presse très orientée extrême gauche, mais après tout le Figaro et compagnie sont bien très orientés à droite. Puis je ne suis pas forcément d'accord avec ce qui est dit et c'est un bon exercice d'avoir un oeil critique sur ce que disent des personnes dont la pensée se rapproche de la sienne.

Quand je lis ta réponse je suppose évidemment que tu as lu le Charlie Hebdo de cette semaine. Que tu sais quel article j'ai lu et auquel je fais référence.

Parce qu'il se trouve que je n'ai lu que l'édito de Phiippe Val. Il se trouve aussi que je suis souvent en désaccord avec ce qu'il dit. Et il se trouve que l'edito parle surtout de la flambée du pétrole...Alors ma question est:

En quoi ce que j'ai dit laisse penser que j'ai des oeillères?

Maintenant, mon avis sur l'idée que Philippe Val serait un raciste anti musulman ne peut se baser que sur ce que j'ai lu de ces articles. Peut être que l'auteur de l'article posté par tenma le connait personnellement, ça je ne le sais pas. Je doute que Philippe Val soit anti musulman dans le sens que le donne cet auteur. D'ailleurs sa critique en le qualifiant d'un "Spinoza du caniveau" ne le ramène lui-même qu'à ce même niveau si ce n'est encore plus bas.

Bref, je pense plutôt que Philippe Val est une personne exaspérée par l'immobilisme des pays face à un radicalisme croissant de nombreux pays musulmans. Pas dans le sens allons faire la guerre ou allons leur faire la morale, mais plutôt dans le sens on ferme les yeux sur les points de discordancee avec nos valeurs fondamentales parce qu'on a de gros intérêts économiques. Donc, vous pouvez accepter la facilité de faire de Philippe Val un fasciste de première parce qu'un mec vous le dit, ce qui ressemble beaucoup à avoir des oeillères ou alors, vous faire une véritable opinion par vous même.

Graham 

Partant du principe qu'une personne à qui vous prometez amour et fidélité, vous ment sur un point d'intimité à la base même d'une relation ...
Je pense qu'il y a un mal aise et un manque de confiance flagrante.

Même si les pretextes invoqués par le juge sont légaux et ciblé, il me semble qu'il a surtout voulu protéger cette pauvre menteuse conte un patriarche déterminé.

Un mélange de fornication, d'islam et de traditions patriarcales ... Quoi de mieux pour fonder une famille ?

hoohirai 

Ouais mais le problême n'est pas la conception que chacun se fait sur la virginité, la fidélite, le mariage et tout le reste, le problême c'est vraiment la décision de justice qui a suivit et qui considère que la virginité peut-être considéré comme une valeur essentiel.

Maintenant je le dit, on peut juger de cette affaire indépendemment du fait que les deux mariés étaient tous les deux musulmans et d'ailleurs pour ce qui est de leurs décisions a tout les deux, je ne jetterais pas vraiment la pierre même si à titre personnel je pense que c'est un peu stupide. Franchement ils peuvent faire comme bon leurs semble moi je m'en fiche éperdumment mais je pense que c'est du côté du tribunal de Lille qu'il y a vraiment un problême car il aurait du juger de manière neutre, impartial et objectif sans considérer la conception de tout un chacun sur le mariage et le concubinage et qu'il aurait du prendre en compte le droit de cette femme à disposer de sa vie et de son corps.

Maintenant je suis tout a fait d'accord les médias auraient vraiment du respecter leurs vies privés et décider de ne pas étendre leurs linges sales sans leurs accords. De même je trouve cela choquant et complètement inutile la manière dont il s'amuse a rappeler "a quel point ils sont musulmans" ...

Len 

Citation Est ce que vous pensez vraiment que n'importe qu'elle personne en France qui irait annuler son mariage sous ce prétexte aurait gain de cause et ce devant un tribunal de grande instance?

De toute évidence, c'est un type qui a une haute opinion de lui-même, et les sous qui vont avec .
Mais ça n'a pas grand chose à voir avec la religion ... et ça me choque à la limite moins que ceux qui viennent annuler leur mariage parcequ'ils decouvrent que leur compagne est malade.

Graham 

Citation Posté par hoohirai Ouais mais le problême n'est pas la conception que chacun se fait sur la virginité, la fidélite, le mariage et tout le reste, le problême c'est vraiment la décision de justice qui a suivit et qui considère que la virginité peut-être considéré comme une valeur essentiel.

Moi je suis convaincu que le juge est allé dans le sens de la victime pour protéger l'accusé !

Imaginez qu'il ne prononce pas la séparation, qu'est ce qu'un mec qui est à ce point omnibulé par la virginité de sa femme, va lui faire subir, si il apprend qu'il a épousé une "parvenue impudente" ?

Vous voyez trop l'aspect "virginité" et pas assez l'aspect "famille" ...