[Débat] Violence ou séduction ? Quel est le pire ?
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

bloodtaki2 

Mon professeur nous a sortis l'année passée que:
La violence n'était rien et que la séduction était la véritable violence.

J'ai appris plus tard qu'il l'avait piqué à un écrivains philosophe: Lessing. Cette phrase m'a taraudé et j'y ai réfléchis toute la nuit. Au moins, on sait qu'il parle de violence psychologique dans le cas ci-dessus. La séduction serait donc une forme de violence et la pire apparemment. (Ce ne sont que des présuppositions tirées de la citation de Lessing)

Si on réfléchit un peut, qu'est-ce que la séduction?
Si l'on reprends la définition de wikipedia:
la séduction est un jeu entre deux ou plusieurs personnes, où chacun s’efforce de susciter de l'attirance puis des sentiments chez l'autre, souvent pour le plaisir de plaire, parfois en vue d'en obtenir quelque chose, des rapport sexuels ou une mise en couple, par exemple.
Du point de vue de la religion, la séduction est souvent considérée comme une forme de tentation, une invitation à commettre un péché ou un acte de faiblesse charnelle.


Mais si l'on essaye de définir le mot en faisant un lien avec la citation, ce serait de la manipulation: on séduit pour amener l'autre à faire ce que l'on veut (que ce soit pour le "plumer" ou pour qu'il nous aime), on en fait notre objet.

Le séducteur se montre parfois tel qu'il est vraiment, ou parfois, il se cache sous le masque du mensonge et de l'hypocrisie. Quand on veut plaire, est on prêt à toutes les bassesses, quite à ce que l'autre soit déçu ou blessé par l'imposture? (moi je pense oui, mais le débat est ouvert...)

Un exemple vient de me venir en tête: pour convaincre le peuple de voter pour lui, le politicien doit séduire. Techniquement, il lui (le peuple) "en jette" plein la vue en le berçant d'illusions et quand il a obtenu ce qu'il voulait, il peut le "laisser tomber".

Un pote m'a dit que les médias aussi devaient séduire le public pour avoir de l'audimat. Mais je ne vois pas trop le rapport avec le fait que la séduction est une violence.



Si quelqu'un pouvait m'aider à éclaircir la chose...?

Yuka 

On peut peut-être considérer ça comme de la violence quand la séduction donne lieu à une blessure psychologique chez la personne séduite.

Dans le cas où comme tu le disais on séduit quelqu'un pour en obtenir quelque chose, et que une fois qu'on a obtenu ce qu'on voulais on "laisse tomber" cette personne, il y a un rique qu'elle en souffre. Alors, oui, c'est une sorte de violence morale quand mal utilisée.

Enfin, c'est mon avis. Je m'en vais réfléchir plus en profondeur à la question...

Len 

En gros ça fait plus mal de souffrir à cause de quelqu'un qu'on apprecie que de souffrir à cause de quelqu'un qui ne fait que nous maltraiter.
Et vu que de toute façon les contacts humains - à fortiori l'amour - ne vont pas sans souffrance (disputes, retards, oublis ...), il est évident que la personne qui nous séduit à un instant donné nous decevera à un autre moment.

PS : Tu as une dissert dessus ?

elissec 

C'est une vision assez intéressante...

Dans ce cas, j'accepte d'être victime occasionnellement, et bourreau le plus souvent... si c'est possible

Il est certain que si quelqu'un qu'on apprécie (qui nous a "séduit") nous atteint de manière négative, cela engendra une douleur exponentielle a "l'attraction" qu'il exerçait sur nous.
Biensûr, que ça fait mal si un individu lambda lance une "attaque" -intentionnelle ou pas- qui finit par nous causer dommage ; mais ça n'est qu'une "blessure" superficielle.

Il faut donc s'accorder sur le fait que le plus grand pouvoir est tout de même la façon dont on peut interragir avec son environement... Alors, si l'on n'a pas d'existance pour les "autres", qu'on leur est totalement indifférent, ça veut dire qu'on exerce, d'aucune manière, une quelquonque séduction.

Séduire, manipuler, négocier n'ont aucune substance si il n'y a pas d'autre vie.

bloodtaki2 

@ Len

Argh! La main prise dans le sac!
Je vais te détromper, car la réponse est non. En fait, mon professeur de littérature me l'a sorti avant-hier, parce qu'on est entrain d'étudier Dom Juan de Molière en ce moment.

Plus sérieusement, cette phrase m'a surtout interrogé sur la relation qu'entretienne les gens en général. L'amitié et tout ça...
C'est ça qui me taraudait, car, disons que une fille de ma classe que je côtoie depuis maintenant 2 ans m'a parlé de son adolescence etc... et que souvent, elle arrive à manipuler les gens et s'arrange souvent pour que les choses tournent en sa faveur. Et que même en sachant l'affection que ses amis lui portent, elle m'a avoulé les avoir souvent fait souffrir (psychologiquement) volontairement, par vengeance, par fierté, etc...
Elle est manipulatrice, ça c'est un fait difficile à nier. Mais finalement, est-ce que ça fait d'elle quelqu'un de moralement répréhensible? (AU BUCHER! )
Je veux dire par là, même une bonne soeur qui vient en aide aux petits orphelins bénévolement, ressent un certain plaisir à aider autrui: techniquement, si elle le fait, c'est aussi pour elle-même.
Et puis, même quand on fait des choses à contre-coeur, on le fait soit parce qu'on y est forcé, soit parce qu'on sait que cela va faire plaisir à l'autre. Dans ce cas-là, on accepte de le faire même si ça nous déplait parce qu'on sera en tirera un profit: on est content d'avoir fait plaisir à l'autre! (je suis pas sûre de bien m'être fait comprendre...)



J'ai fait une dissertation l'année passée sur une phrase de je ne sais plus qui, qui disait:

L'égoïste ne peut pas se passer d'amis: il ne s'aimerait pas assez à lui-même.

J'avais choisis celle-là parmi les six autres choix, parce que je me sentais pas mal concerné par le sujet (je me définis moi-même comme égoïste). Finalement, si on réfléchit, ça se rejoint pas mal avec le débat que j'ai ouvert: on séduit les autres, ils deviennent nos amis, on se sert d'eux (au moins une fois dans toute notre existence, même en conmsidérant l'autre comme un véritable ami) et on a pas honte de les "punir" quand ils sont désobéissants, exemple tout bête: lui "faire la tête" ou l'ignorer.

Après, on peut se demander qu'est-ce que l'amitié au final? Certes, une relation à autrui, mais basé uniquement sur la confiance et tout le tralala rose bonbon?

yukie 

"l'art de plaire est l'art de tromper " quand on seduit quelqu'un on le trompe aussi quelque part mais meme si ca engendre une souffrance psychologique , la violence elle ,nous blesse physiquement et psychologiquemt et laisse souvent des cicatrices indelebiles . selon moi,il est clair que la violence est pire, mais ton amitie avec cette fille est un sujet tout autre , si elle se plie a tes caprices, c'est peut etre parce qu'elle t'aime bien et t'accepte telle que tu es, ou bien elle tire profit elle aussi mais a sa maniere,
moi perso je crois pas trop l'amitie, mais dans une relation quelconque tant qu'il ny a pas l'indifference , c'est que tout va bien car aimer hair manipuler ou tromper, de tout ca y a que l'indifference qui nous tue!

Lamlu 

C'est marrant en lisant ton premier post, je n'ai aps pris du tout le sujet dans le même sens.
Dans les deux cas on veut obtenir quelque chose, jusque là on est d'accord.
Dans le premier cas, utiliser la violence pour obtenir cette chose, cela infligera des domages corporels (éphémères car le corps géris) et douloureux (sur le moment). C'est assez sadique et horrible, certes, mais finalement si on y pense bien l'espris le plus tenace pourrait garder pour lui la chose tant convoitée.
Alors que la séduction ou la manipulation, aurait peut-être de meilleurs résultats. Ce qui est pire ne serait-ce pas de se laisser avoir sans même s'en rendre compte ? Le résultat est qu'au moment où on s'en apperçoit, il est trop tard. La douleur resentie est alors la culpabilité de ne pas avoir vu clair dans le jeu de l'autre. La violence est donc interne et non pas direct. Je trouve pour ma part que c'est encore plus vicieux que d'avoir voulu obtenir quelque chose par la force.

rikooneh 

Violence ou séduction ? Quel est le pire ? je repondrai tout de suite a la question en disant que je prefere etre de loin seduit que violente.
Pour ma part il y a une difference entre violence et seduction. dans la seduction les deux partis y trouvent chacun leur interet. Prenons l'exemple de la seduction dans un couple. celui qui seduit cherche le plaisir ou celui d'être aime. Mais idem pour la personne qui est seduit.
Dans le cas de la politique le candidat seduit car il veut etre au pouvoir mais le peuple est seduit car il voient dans le candidat un bon president qui peut resoudre leurs problemes.
Et puis il ne pas croire que toute seduction se termine par un traumatisme psychologique. autrement personne ne chercherait plus a etre seduit. on n'est pas sado maso.

Pour ce qui est de la violence par contre, je trouve que ca va dans un seul sens. celui qui violente cherche effectivement a obtenir quelque chose. Mais la personne violentee, elle, n'a rien demande. Sauf dans le cas d'une guerre ou on se violente mutuellement pour gagner.
et encore...
dans ce cas celui qui est violente n'accepte pas de l'être et se deffend tandis que dans la seduction celui qui est seduit accepte de l'etre.

Je crois que la vie n'est qu'une eternelle seduction. Que ce soit dans la vie quotidienne (pub, entretien d'embauche, vente...) ou sentimentale. Si la seduction n'etait que violence je crois que n'aurions plus besoin d'aller en enfer, nous y serions deja.

~Meade~ 

Citation Posté par bloodtaki2 J'ai faut une dissertation l'année passée sur une phrase de je ne sais plus qui, qui disait: L'égoïste ne peut pas se passer d'amis: il ne s'aimerait pas assez à lui-même.

Je crois que c'est une citation d'Eugène Labiche... en tout cas ça y ressemble bien: Un égoïste est incapable d'aimer un ami ; mais il ne peut se passer d'amis : il ne s'aimerait jamais assez à lui tout seul.

Personnellement je pense que la séduction, dans le cadre amoureux, peut être aussi "dévastatrice" que la violence. Tout le process de séduction quand il n'y a pas d'amour derrière n'est finalement "que du fake"... sauf pour la personne séduite qui croit que les sentiments de l'autre sont sincères. Du coup là où l'un manipule l'autre se fait des films et quand le manipulateur est parvenu à ses fins... pourquoi continuer? La séduction s'arrête alors, retour à la réalité pour la "victime", retour parfois destructeur tellement cette réalité est difficile à accepter... parfois certains ne s'en remettent pas tellement ils ont été ravagés.
Dans ce contexte-là je pense que l'on peut voir la séduction comme une forme de violence psychologique.

Orjan 

@ Riko : Tout n'est qu'une question de point de vue, mais peut-être qu'on est déjà en enfer depuis longtemps...

Sinon, vous croyez vraiment qu'une manipulation ne peut pas être positive ? On peut encourager quelqu'un à faire quelque chose, c'est de la manipulation, en un sens.
On peut séduire (sed-ducere, conduire à côté) quelqu'un parce qu'on l'aime. Et parfois ça paye et les sentiments vont dans les deux sens.
On peut promettre une récompense a quelqu'un s'il fait quelque chose dans son intérêt, pas forcément dans le nôtre, etc etc...
Une manipulation peut viser à emmener quelqu'un quelque part plus ou moins contre son gré, mais ça peut lui être bénéfique, aussi...

Bref, je pense pas que la manipulation soit uniquement négative. Même si elle est trop souvent utilisée de cette façon.

Mélo-chan 

Certes une manipulation pas forcément négative, n'est pas une manipulation excusée.

OK on peut manipuler quelqu'un pour son bien, mais il ne faut pas oublier que, laisser quelqu'un faire ses propres erreurs est aussi bénéfique.
De plus, manipuler quelqu'un (que ce soit dans le ou le mauvais sesn du terme); cela entrave son libre-arbitre ; et c'est là pour moi que ça devient grave, car on est tous nés avec ce droit.

Après il s'agit de faire la différence entre manipuler quelqu'un et l'influencer... La limite est floue dans ce cas là.

Orjan 

L'influence cest une manipulation qu'on se choisit inconsciemment, je pense. Mais le simple fait d'aider quelqu'un peut s'apparenter à de la manipulation, suivant le point de vue qu'on adopte.
Pour ce qui est de la violence, c'est pareil, elle se manifeste de plusieurs façons parfois radicalement différentes. Les jeux de domination, l'amour entre douceur et violence, tout ça peut être très bien ou alors complètement malsain. Pour les SM, les preuves d'amour se font dans la douleur alors que pour les autres, elles se font dans la douceur et les attentions quotidiennes.

Mélo, tu parles de manipulations excusées. C'est vrai que c'est pas le genre de trucs facilement pardonnables. En ce qui me concerne, c'est un truc que je pardonne même pas, même si je comprends les raisons qui ont motivé ça. Le problème est que ces raisons sont rarement bonnes, c'est souvent pour satisfaire un problème d'ego qu'on manipule les gens, par faiblesse aussi. En tous cas c'est rarement par ennui.

kick 

Dixit Wikipédia : La violence est un terme général employé pour décrire un comportement agressif, non amical, non pacifiste, autrement dit une contrainte imposée à autrui, qui provoque la douleur, la peine.

La manipulation d'autrui n'a vraiment rien avoir avec la violence mais je pense qu'elle peut avoir les mêmes conséquences.

elissec 

Citation Posté par kick Dixit Wikipédia : La violence est un terme général employé pour décrire un comportement agressif, non amical, non pacifiste, autrement dit une contrainte imposée à autrui, qui provoque la douleur, la peine. La manipulation d'autrui n'a vraiment rien avoir avec la violence mais je pense qu'elle peut avoir les mêmes conséquences.

Ah ? tu crois vraiment que la manipulation est un comportement toujours délicat, amical, voir même de totalement accepté par un tiers ?
La manipulation serait seulement un moyen d'obtenir de "bonnes choses" ?

Effectivement tout est relatif.
La violence à la base n'amène rien de constructif, c'est un moyen de destruction et une perte d'énergie... inutile, de mon point de vue.
Cependant, après un évènement ou "acte" violent, il peut en découler un résultat positif.
Si si, j'en suis convaincu.

La séduction, par antagonisme, a une conotation positive !
Alors qu'on pense généralement qu'il ne peut s'en suivre que le meilleur -et c'est bien là l'objectif du séducteur ou de la séductrice... Il arrive que l'issue est loin -très loin- de la "promesse" sous entendue.

Donc, l'un comme l'autre peuvent être des moyens d'atteindre un dessein et restent pratiquement abscons pris hors contexte. Il faudrait peut être accepter que le monde n'est pas entièrement manichéen et opter pour un point de vue tout autre parfois...
Tout dépend de qui utilise quoi ! et comment