[Débat] Mariage annulé pour non virginité de la mariée
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

Kentama 

Depuis quelques jours, nous entendons cette histoire qui parait invraisemblable à notre époque et dans notre société. Et pourtant !

Petit résumé de l'affaire :

Un juge civil de Lille a en avril annulé un mariage entre deux musulmans pour cause de non virginité de l'épouse.

PS : Dans cette affaire, il ne faut pas voir le fait qu'il s'agisse de musulmans, mais la demande en elle-même, car la virginité de la futur mariée est souvent demandé dans les familles de la haute satiété.

Citation Posté par Le point Saisi à la demande du mari, le tribunal de grande instance de Lille a annulé l'union le mois dernier, estimant qu'il y avait "erreur sur les qualités essentielles" du conjoint, une disposition de l'article 180 du code civil.

"Erreur sur les qualités essentielles"
Je ne s'avais pas que pour se marier de nos jours, il fallait impérativement être vierge, petite question au passage, est-ce que cela vaut aussi pour les hommes ou est-ce là une ligne de conduite réservé aux femmes, nous faisant faire pour le coup un pas énorme en arrière sur l'égalité des sexes, à quand va t-on nous obliger à remettre la charlotte ?

Citation Posté par Le point : Elizabeth Pineau Le Parti communiste a lui aussi fustigé une "décision scandaleuse" allant "à l'encontre du droit des femmes à leur intimité et à la libre disposition de leur corps".

Je ne pourrais pas dire mieux, on fait ce que l'on veut de notre corps du moment que l'on ne blesse personne.

Citation Posté par Me Xavier Labbée avocat du plaignant a déclaré sur RTL Le jugement était "parfaitement logique" car "l'épouse a reconnu qu'elle avait menti". "Il s'est senti trompé. Il a dit 'je ne peux pas faire confiance à quelqu'un qui, dès le départ, ment'. Je le comprends et le tribunal l'a compris" "Il ne faut pas faire de cette affaire une résurrection d'un retour à la religion et à l'obscurantisme. C'est tout simplement une application des règles de la nullité du mariage", a-t-il estimé.

Elle lui a menti, certes, mais de là, a vouloir annuler la mariage pour ce mensonge, il y a un monde.

Suite à cette décision, Rachida Dati a appuyé vendredi celle-ci, et comprend la demande du dit mari expliquant que :

Citation Posté par Rachida Dati l'annulation par la justice de ce mariage était "aussi un moyen de protéger la personne"

Protéger qui ?
Un mari qui voulait absolument que sa futur femme soit vierge ?

Dans ce cas, si cet homme aurait su que celle-ci avait déjà eu des rapports, il ne l'aurait pas épousé, où est l'amour dans tous ça ?
Celui-ci est balayé pour une question "technique/physique" moyenâgeuse ou était ce un mariage arrangé qui incluait cette condition ?

Rachida Dati a appuyé cette décision, car elle-même avait été plus ou moins contrainte à un mariage forcé et a eu recourt à une annulation de mariage, mais on ne peut pas comparer un mariage forcé avec un "mensonge" sur le fait qu'on est encore vierge.

De plus elle fait volte face avec un discours complètement discordant le 2 juin.

Citation Posté par NOUVELOBS.COM La ministre de la Justice, Rachida Dati, a demandé au procureur général de Douai que le parquet interjette appel du jugement du tribunal de grande instance de Lille qui a annulé un mariage parce que la mariée avait menti sur sa virginité, a annoncé lundi la Chancellerie dans un communiqué. "L'annulation d'un mariage par le tribunal de grande instance de Lille a provoqué un vif débat de société. Cette affaire privée dépasse la relation entre deux personnes et concerne l'ensemble des citoyens de notre pays, et notamment les femmes", a expliqué la Chancellerie après que Rachida Dati eut dans une premier temps semblé approuver la décision du tribunal. C'est pourquoi la Garde des Sceaux "souhaite que la juridiction collégiale d'appel puisse être amenée à se prononcer à nouveau", ajoute-t-elle.

Vous l'aurez compris, je suis outrée par la demande de cet homme et surtout par le fait qu'un juge lui ai donné raison.

Nous sommes au XXI siècles, la femme est légal de l'homme, il va de soit qu'elle peut avoir un rapport sexuel hors mariage sans encourir d'être lapidé.

Le mariage est certes un contrat, mais un contrat d'amour et non de contrainte.

Cette décision appuie et conforte dans leurs positions des points qui vont à l'encontre même des droits de l'hommes (j'entends par là hommes et femmes), nous renvoyant près de 40 ans en arrière.

Il y a de plus en plus de cas de l'hymnoplastie (acte consistant à recoudre l'hymen), ceci va de plus en plus s'accroître, on verra de plus en plus de jeunes femmes aller cher leur gynécologue pour pratiquer cette opération comme une banale appendicectomie et cela devrait être normal car il faut être vierge pour la nuit de noce.

Selon les cultures, certaines coutumes étaient mise en place pour montrer aux convives ou voisinages que la mariée était arrivée au mariage encore vierge :

• En Occident, le mariée devait porter une robe et un voile entièrement blanc (coutume assez récente), si celle-ci n'était plus vierge au moment du mariage, il fallait qu'elle porte de la couleur sur sa robe, car elle n'était plus "pure".
• Ou encore plus radical dans le monde Islamique qui est encore pratiqué aujourd'hui et qui n'a pas de source religieuse, est d'accrocher à la fenêtre le drap nuptial taché de sang après la nuit de noce.

Toutes ces coutumes ont tendance à disparaître, mais avec cette décision qui je le répète dit : "Erreur sur les qualités essentielles", elle pourrait amener à contraindre de plus en plus de femmes à devoir prouver leur virginité intacte pour se marier, chose se faisant déjà à l'aide de certificat gynécologique attestant de la virginité de la futur mariée.


Pourtant il y a bien longtemps, avant l'apparition des "grandes religions", mais encore aujourd'hui dans les sociétés dites "primitives", la virginité constituait généralement un signe d'impopularité, la jeune fille devait la perdre avant le mariage.


Il est bien facile de demander aux femmes de rester vierges jusqu'au mariage et de pouvoir le vérifier, quel chance pour les hommes qui eux n'ont rien qui puisse attester de leur virginité, car beaucoup et ce depuis toujours arrive au mariage sans être encore vierge.


Et vous que pensez-vous de cette décision et qu'espérez vous qu'il ressorte lors de appel du jugement du tribunal de grande instance de Lille ?

Len 

C'est vrai que c'est assez special comme histoire ... mais bon à partir du moment où les deux conjoints étaient d'accord pour obtenir l'annulation (et il me semble que c'est le cas), ça ne regarde qu'eux ...

De toute façon si l'annulation est annulée ils iront divorcer, ça sera exactement la même chose... autrement dit pas grand chose vu l'importance du mariage de nos jours.

Honnetement, je ne sais pas qui me parrait le plus absurde entre le mari pret à divorcer pour ça, ou la femme qui aurait bien du se douter qu'un mensonge pareil ne tiendrait pas .

En fait, pour être honnête, je m'en fiche un peu de cette histoire, je vois pas comment elle pourrait avoir des conséquences sur les droits des femmes.
C'est pas comme si elle avait été répudiée pour stérilité après 25 ans de mariage.

demon king 

Il me semble que l'on prenne le problème à l'envers.

D'accord, la femme est l'égal de l'homme. D'accord, les termes présentés ici sont d'un machisme indescriptible. Perso, j'irai bien jeter une grenade sur le juge qui a sorti des idioties pareilles.

Mais accepteriez vous que votre conjoint/e ou mari/femme vous ai menti ? Je ne pense pas que le problème vienne du fait qu'elle soir vierge ou non (bien que ça y soit lié) mais plutôt du fait qu'elle a menti et que pour ainsi dire, comment lui faire de nouveau confiance ? On dit qu'une personne ayant menti, mentira de nouveau. Je pense que c'est sur ce point de vue que le gars a voulu annuler le mariage et que le tribunal lui a donné raison.

Ensuite, le fait qu'elle lui avoue qu'elle n'était pas vierge aurait peut être entrainer le fait qu'il refuse de se marrier. peut être. Rien n'est moins sur. S'il l'aime, il aurait passé outre. Mais elle a menti, comment refaire confiance ?

Perso, une femme fait ce qu'elle veut avec son corps à l'égal d'un homme, ce que je n'apprécie pas c'est le manque de frachise que celà vienne de l'un ou de l'autre.

De toute façon, débattre sur ce jugement n'apportera rien tant que la femme ne fera pas appel et d'après ce que j'ai compris elle n'est pas pour. Ni pour qu'on médiatise à ce point cette affaire ni que l'on se serve d'elle comme d'une martyre pour les effeministes révolutionnaires.

De toute manière fallait voir comment ça a finit à l'Assemblée .

lolipopo 

Citation Toutes ces coutumes ont tendance à disparaître, mais avec cette décision qui je le répète dit : "Erreur sur les qualités essentielles", elle pourrait amener à contraindre de plus en plus de femmes à devoir prouver leur virginité intacte pour se marier, chose se faisant déjà à l'aide de certificat gynécologique attestant de la virginité de la futur mariée.

L'erreur sur les qualités essentielles de la personne n'est pas une invention de cette affaire, c'est un cas de nullité à mariage accepté et parfaitement ancré dans le droit français; Après il y a eu plusieurs débats sur la définition de qualités essentielles et finalement, il y a eu des annulations pour cause d'âge faussé (des femmes de 64 ans prétendant en avoir 34...-_-') pour cause de passés non révélés...j'en passe et des meilleures.

Bref l'erreur sur les qualités essentielles n'a rien à voir avec une possible obligation de quoique ce soit pour les femmes, le mariage est une institution et pour y adhérer il faut tout de meme correspondre un minimum aux attentes de l'autre (et vice versa) sinon on sait trop bien comment ça va finir...

Pour cette histoire, la virginité peut être considérée comme une qualité essentielle, on rejette l'idée ou on l'accepte, mais néanmoins c'est plutot une affaire personnelle à ce niveau là, après quand à savoir si le mari réclame une chose qu'il a lui même perdu auparavant, ça c'est entre sa femme et lui, à elle de voir si elle accepte ça ou pas.

Pour moi le problème est ailleurs, et je pense comme Demon King, à savoir que le problème vient du mensonge; Déjà mentir sur sa virginité c'est complètement stupide, après le mariage vient la nuit de noces, et on sait tous ce qu'il se passe pour une vierge; Bref elle savait que cela se saurait et qu'outre le fait que la perte de sa virginité aurait pu déplaire au mari (mais c'est secondaire) il y aurait aussi le simple fait qu'elle ait mentit; Mentir déjà avant mariage c'est mauvais, mais mentir alors qu'on sait que c'est vain...c'est en plus de cela stupide désolée -_-' c'est savoir qu'il y aura un problème et chercher à se voiler la face...

Après faut voir ce qui l'a motivée; Peut etre qu'elle l'aimait trop et qu'elle savait qu'il la voulait vierge, peut être qu'elle avait peur de la réaction de ses parents...mais dans tous les cas c'était vraiment pas intelligent de sa part.

Citation lle lui a menti, certes, mais de là, a vouloir annuler la mariage pour ce mensonge, il y a un monde.

Je ne pense pas non, il y a eu des annulations à mariage pour moins que cela, de plus quand on voit que les trois quarts des couples divorcent ou ont des aventures hors mariage je ne vois pas l'interet de rester marié avec une personne en qui vous savez que dès le départ, vous ne pouvez pas faire confiance; Je suis une fille, mais je comprend parfaitement le mari, si elle lui ment pour ça, qu'est ce que ce sera après O_o

Bref je suis parfaitement d'accord avec cette annulation à mariage et je trouve que le direct rapprochement avec un rabaissement de la condition féminine est un peu trop facile et parfaitement inapproprié; Même si le vrai probleme pour le mari était la virginité de sa femme, c'est eux que ça concerne, et il n'est pas rare de voir des gens souhaiter des attributs considérés comme essentiels chez l'autre après c'est purement personnel (et à partir du moment où la femme est d'accord...)

Saiyuki 

Ce qui me gène dans cette histoire c'est l'argument qui a été retenu par les journaux (et peut être le juge?) car ce qui semble avoir provoqué la demande du mari, c'est le mensonge et non la virginité (du moins je l'espère).

Si ce sont les journaux qui ont déformé (pour changer), c'est bien malheureux et montre qu'il faudrait vraiment penser à mettre un grand coup de pied dans la fourmilière. Un journaliste doit faire de l'information et non de la pseudo voir désinformation.

Si par contre l'argument retenu est bien la non virginité, alors dans ce cas, l'homme aurait du lui aussi être vierge pour oser le demander à sa compagne. Après on ne connaît pas les détails.

La femme fait effectivement ce qu'elle veut de son corps, tout comme l'homme aussi mais ça ne veut pas dire que le mensonge est une bonne base dans une relation.
La régression n'est pas encore là (la femme était peut être consentante à cette annulation), ceci reste un cas isolé en France (je pense), si le fait s'étend, oui il y aura régression et il faudra alors taper du poing sur la table.

Yuka 

Citation Posté par demon king Mais accepteriez vous que votre conjoint/e ou mari/femme vous ai menti ? Je ne pense pas que le problème vienne du fait qu'elle soir vierge ou non (bien que ça y soit lié) mais plutôt du fait qu'elle a menti et que pour ainsi dire, comment lui faire de nouveau confiance ? On dit qu'une personne ayant menti, mentira de nouveau. Je pense que c'est sur ce point de vue que le gars a voulu annuler le mariage et que le tribunal lui a donné raison. .

Je suis tout à fait d'accord avec cet argument. Le problème dans toute cette histoire, c'est que la femme a menti à son futur mari avant mariage. Le fait qu'elle ne soit plus vierge peut avoir eu une légère influence sur la décision d'anulation prise par le mari. Toutefois, le point le plus important de cette histoire, c'est que la confiance accordée à sa femme n'a pas été respectée.

Je suis donc d'accord avec la décision prise par la justice. Comment peut on faire confiance à quelqu'un qui nous ment avant même d'être engagé dans le mariage?

Tsukiyo-rei 

Je ne sais pas ce qui s'est passé dans la tête du mari, s'il s'est senti trahi parce que sa femme lui ai menti ou si ce n'est qu'une excuse et qu'il voulait épouser une vierge. Quoi qu'il en soit, ça m'étonne aussi qu'il annule un mariage pour si peu. Surtout que quelqu'un se mariant vierge ou puceau, de nos jours, doit être assez rare, non ? (ou se sont les personnes autour de moi qui sont dévergondées ? )

Si c'est le mensonge qui a rebutté le mari, soit, peut-être y tenait-il particulierrement. Pourtant, si elle lui a menti, aussi stupide que ce soit, elle a surement une raison. Je pense (vive les extrapolations ) que le mari devait préfèrer une femme vierge (ou vouloir absolumment une femme vierge s'il est un peu extrémiste). Sinon, pourquoi la femme se serait-elle sentie obligée de mentir ? (il y a aussi la possibilité qu'elle ai réagit comme un gosse ayant l'impression d'avoir fait une bêtise remarque -_-').

Je trouve également les mots "qualités essentielles" assez choquants quelque part, car insinuant que la virginité en ferait partie... Pourtant, s'il est utilisé, c'est probablement parce que c'est un mot passe partout. Je ne suis pas sure qu'il y ai vraiment matière à un faire un scandale (quoi que pour certains journalistes, tout est matière à faire scandale, c'est leur boulot après tout et ils doivent s'arranger pour être lus et interresser).

Après, si le mari ne voulait plus se marier, quel intérêt de forcer le mariage Oo ? Une union doit être d'un commun accord entre les deux, sinon comment ça pourait marcher ? Soit ils divorcent juste après, soit l'homme est aussi pour un mariage unique et ils finnissent tout les deux malheureux parce qu'il forment un couple détruit avant même leur union (soit je suis juste un peu trop pessimiste ).

Ça m'étonnerais beaucoup qu'on en revienne à des coutumes dépassées ou même qu'on utilise des techniques plus modernes pour s'assurer d'une virginité .

Lucullus 

je vois beaucoup de réactions mais je vous propose d'aller sur legifrance.gouv.fr consulter le code civil et surtout son article 180. et également de trouver les jurisprudences qui s'y rattachent.

Pour moi, le fond de la question est plutôt, pourquoi cette dame a t 'elle menti.

Lorsque je me suis marié, et cela dure depuis 1985, on avait forcément discuté avec ma future épouse de notre vision de la vie et surtout de la vie commune. on a disctué des gamins, de la vision qu'on avait de l'éducation de ceux ci et de tout un tas d'autres chose.... bref un engagement comme le mariage ne s'improvise pas.

Pour des couples croyants et pratiquants, musulmans, chrétiens, juifs, le fait d'arriver "pur" au mariage est quelque chose d'important. je suis athé mais je peux comprende l'attachement à des valeurs de principe

Je connais des gens , maintenant âgé qui ont refusé à leur fille de vivre sous le même toit parce qu'elle avait fauté. De très bon chrétiens au demeurant et l'affaire s'est arrangé après le mariage de la jeune fille.
tout cela au nom de convictions religieuses.

Si l'homme dès avant le mariage avait demandé à sa futur si celle ci était dans "l'état de pureté originel" c'est qu'il y attachait de l'importance. Donc pourquoi n'a t'elle pas dit non?

Peut être n'en avait elle pas la possibilité vu le contexte familial et culturel et là je pense qu'est la vraie question, la question d'importance.

Par delà même le fait de la liberté de la femme par rapport à l'homme qui me semble être une évidence.
Est ce que cette femme était libre, vraiment?

Maintenant elle a sa liberté physique mais quid de sa position familial?
Que je sache tout le monde y compris les politiques glosent sur la question mais on a pas vu d'article demandant l'avis des intéressés. Du moins je n'en ai pas ni vu ni lu.

Aussi, les arrêts du jugement d'annulation fait par consentement des deux parties ne retient que le mensonge et non pas le fait de "pureté" qui n'entre pas dans la loi, même si le contenu du mensonge est relatif à la virginité de l'épouse.
Jusqu'à maintenant des mariages ont été annulés pour dissimulation d'autres choses parfois mêmes relatives à la vie sexuelle d'une des deux parties (sida, homsexualité, bisexualité, sado maso...)

Bien sûr la question doit faire jurisprudence afin d'en clarifier les positions de la loi, d'où l'appel interjeté par le ministère public (qui représente l'Etat, la société mais pas le gouvernement).

Pour avoir un jurisprudence il faut un arrêté de la cour de cassassion (plus haute juridiction française)

Donc affaire à suivre

youssdrek 

bah bonjour a tous et bien je suis tombé par hazard sur le sujet et c'est pas si facile que ca, alors l'homme musulman ne conçoi pas une relation durable sans relation sexuel et veux a tout pris se marier avec une femme vierge... croyez moi ce couple devais etre tout nouveau, voir meme que c'est un mariage arrangé (pour moi c'est une certitude)... d'un autre coté la femme mens soit sur le nombre de partenaire soit di qu'elle est vierge alors que non ou pire ce fait recoudre l'hymen la veille du mariage (aille ca pique)....

La femme peut retenir ces pulsions sexuelles plus facilement que l'homme ce qui fait que certaine femme ne font rien avec l'elu de leur coeur alors qu'elles ont eux plusieurs partenaires auparavant, et se font recoudre l'hymen...
Si les femmes mentent c'est a cause des exigences non justifié des hommes...

Pourquoi vierge? bien des collegues musulmans a moi me reponde :

Rachid: " c'est la honte si tu te promenes fier avec ta femme et qu'un gars qui l'a ni...... te voit avec, tu fais le fier pour rien"

Moi: "et une femme avec qui tu l'as fait, elle trouverait pas ridicule la fille avec qui tu fais le fier"

Rachid: "je sais pas mais moi je serais fier de moi"

Bon vous fiez pas au apparence il est loin d'etre bidon il est genial comme gars au fond mais en fesant le beau devant tout les autres collegue il a levé un point important pour moi... les rapports homme/homme et femme/femme sont completement differents...

Le probleme vient de la et j'ai tellement d'exemple et j'ecris tellement mal que c'est compliquer a expliquer pour moi...

En tout cas je suis moi meme musulman et je me marirais avec une fille surment pas vierge mais si c'est le cas avec mon caractere si elle me mens sur ca je l'accepterais pas malgres que je soit ouvert a tout, le mensonge et pour moi la pire des trahisons...... ca fait mal

kick 

Bien que je regrette une certaine part de la médiatisation de cette affaire qui nuit énormément à cette jeune femme. Je dois m'avouer choqué par cette affaire.

En tout bien tout honneur, et sans aucune discrimination de ma part, le droit français juge ce cas aussi bien dans la forme que sur le fond, sans être trop sous affluence.

Pour moi la question n'est pas de savoir si elle a mentit ou non? S'il fallait ou non que les futurs conjoints soient vierges. La réelle question que je me pose c'est :

Dans quelle société vivons nous?

Je sais que le pourcentage de divorce crève les cieux pourtant, il semble dans mon esprit qu'il exste quelques valeurs tels que la tolérance, le pardon ou encore et surtout la liberté. Après tout le mariage, n'est ce pas dans une certaine mesure accepter l'autre dans les bons et les mauvais côtés?

De plus, je tiens à préciser que nous sommes en France, et que nous avons "énormément de chances de vivre dans une démocratie". Cependant, il convient de rappeler le reste du monde. Simplement en citant DirectMatin d'aujourd'hui. Tout en espérant que ce ne soit pas une prophétie pour le Monde.

Citation En avril 2007, Doa Khalil Aswad, une jeune Kurde de 17 ans, a été lapidée à Bashiqa, une petite ville au nord-est de Mossoul. Cette jeune fille appartenant à la minorité yezidie était tombée amoureuse d’un musulman. Les membres de sa famille l’avaient pour cette raison condamnée à mort. Le meurtre, commis en plein jour par une centaine d’hommes, avait été filmé par téléphone portable et retransmis sur Internet. Ce film qui prouvait la présence sur la scène du crime des membres de la police et des forces de sécurité kurdes avait provoqué l’indignation de la communauté internationale. La Mission d’assistance des Nations unies pour l’Irak (Unami) fait régulièrement état de «crimes d’honneur» dans ses rapports sur les droits de l’homme. Selon l’ONU, chaque année, 5000 femmes sont victimes de crimes d’honneur dans le monde.

A méditer....

Lucullus 

Kick tu reprends mon analyse quand à savoir si elle avait la liberté de mentir ou non.
Il en allait peut être de sa vie.

Enfin quand je dis mon analyse j'ai repris à mon compte celle de Philippe Bilger, Avocat général près de la cour d'appel de Paris. (voir son blog justice au singulier ) et son billet: Ciel elle n'est plus vierge.

Tu es si fier de ta cuisine que tu amalgames les liens ?

Galatea 

Mon avis sur cette affaire dont la presse fait ce qu'elle veut et dont on ne sait que ce que l'on veut bien dévoiler au peuple irait plus dans le sens de Demon King, Lolipopo, Yuka...

Au delà de toute confession religieuse, le mariage pour moi c'est une question de confiance (bon d'amour aussi mais passons ) Si le mariage s'est produit dans le mensonge, le conjoind blessé doit pouvoir annuler le mariage.

La différence avec le divorce c'est que légalement, le mariage n'a jamais existé. Donc annulation ou divorce la différence peut être énorme. De ce fait, pour l'avenir des deux personnes il n'y aura pas dans leur passé ce mariage. Et pourront donc se marier pour la première fois. Ce qui permet de pouvoir effectuer un "second" mariage religieux sans difficulté.

La confiance est une des bases du couple. Sans confiance, sans communication, les couples peuvent difficilement tenir. Déjà que le mariage n'est pas facile à faire tenir de nos jours, alors un mariage realisé dans le mensonge...

Pourquoi s'en est elle cachée ? Je n'en ai pas la moindre idée, mais tout individu doit pouvoir avoir recours à ce type de procédure dans de telle circonstance. Que ce soit un homme ou une femme.

Je ne vois ici ni retour en arrière pour la condition feminine, ni une question de virginité.
Mais pour certains les notions de confiance, de mensonge, de mariage même, n'ont pas la meme définition que pour d'autres. Tout ca fini par etre une question de moralité individuelle d'éthique. Certains seront plus touché que d'autres par un mensonge selon ce qu'il est.

ol001 

Je rejoindrai un avis plus haut. Les deux personnes étaient d'accord pour divorcer donc à partir du moment où il y a consentement mutuel, il n'y a pas de raison de casser le jugement. Ils divorceront tot où tard même si la justice décide du contraire en revenant sur l'annulation.
Je ne suis pas à la place de la mariée mais si on me traitait comme ça, en exhibant le drap pour savoir s'il y a du sang ou non, je trouverai ça humiliant. Mais je ne suis pas de la même culture. Et puis, la mariée a menti sur sa virginité, donc la confiance a été brisée.
Beaucoup de médiatisation pour un problème qui est en réalité celui des mariages où on traite les femmes comme des objets et qui heurte profondémment notre société occidentale où les femmes ont un autre statut.
C'est le problème aussi de l'intégration.

ciolito 

J'ai vu une émission (revue et corrigé sur la 5) où l'avocat du plaignant s'expliquait. Le mari est venu pour "tirer un trait sur cette erreur". L'avocat expliquait que juridiquement le divorce était en place pour rompre en mariage suite à une faute, ou un évènement postérieur au mariage. L'annulation de mariage sert à rompre un mariage suite à une faute commis avant le mariage, ce qui semble ici le cas. Alors après certes il est dommage que ce soit un mensonge de cette "ampleur" qui soit à la base de la dissolution, mais bon c'est le choix des deux personnes concernées. Je pense que le sujet de la virginité est un sujet presque tabou encore, même dans des cas où la religion n'intervient pas. Parfois on a honte d'avouer sa virginité, parfois c'est l'absence de virginité qui pose problème... je ne pense pas que c'est cela qui doit amener deux adolescent à rompre, alors imaginer deux adultes mariés ! Le mari semble être très strict sur cette notion de virginité. Mais ce qui est important c'est ce que disait un Imam de Grenoble dans l'émission citée plus haut: La virginité avant le mariage est basée sur une coutume familiale avec les pressions qui en découlent. L'islam ne saurait imposer la virginité alors que le prophète Mahomet s'est marié avec une veuve . . .