[Débat] Politique et Environnement
Section : Le comptoir
Dialogues, actualité et discussions

gobi 

Suite à la sortie du Livre de Claude Allègre qui s'intitule: Ma vérité sur la planète, voici mes commentaires afin de lancer le débat



Mot de l'éditeur:
"Une fois encore, nécessité oblige, Claude Allègre remet les pendules à l'heure car, s'il est inopportun pour l'avenir de notre société d'accorder le moindre crédit aux marchands d'illusions, il est tout aussi urgent de mettre un frein aux pleurnicheries écologiques. En bon pédagogue, après avoir fustigé, il nous propose un calendrier de propositions. Parmi celles-ci: développons les OGM qui permettront aux plantes de résister à la pénurie d'eau et d'éviter les engrais ; reconquérons la biodiversité dans nos rivières et nos forêts ; encourageons une architecture économique combinant énergie solaire, pompe à chaleur et domotique ; imposons la voiture hybride ou électrique ; accélérons l'utilisation des piles à hydrogène. Vive l'écologie moteur de la croissance ! A bas l'écologie de la peur et du déclin !"


Mes commentaires:

je compléterai son analyse en ajoutant que le problème des partis "Verts" où des associations de protections de l'environnement telles que Greenpeace ne proposent pas de solutions concrétes...


Oui, on ne peut qu'adhérer à leurs idéaux car ils sont nobles et il est clair que la problématique environnementale est vraiment actuelle!

Oui, il fait faire quelque chose au niveau politique, mais Est-ce qu'un seul pays (fusse même la France), peut elle changer la donne toute seule?


Premièrement, il faut une mobilisation mondiale (tous les pays doivent ensemble mettre des mesures en place! sinon ca vaut pas le coût)

Deuxièmement, les idées sont chouettes, mais encore faut-il savoir les mettre en place. Chez nous, en Belgique, le parti Ecolo a fait partie du Gouvernement de 1999 à 2003 et ils n'ont pas vraiment réussi à rendre concret leur idéaux. ne parlons pas d'un gars comme José Bové...
Pourtant, pour avoir été à Berlin le mois passé, je peux vous assurer que c'est possible!! Quelle insertion d'idées novatrice en matière de protection d'environnement!! C'est donc possible, mais il fait être concret!!


Bref, et je concluerai mes commentaires la dessus,
Oui il faut faire quelque chose
Oui, ces organisations et partis sont nécessaires car ils ouvrent l'esprit

MAIS Il faut rester pragmatique! Mesures concretes et réalisables (ex: sortie du nucléaire...)


Amicalement,

Gobi

Miniatures attachées

 

Glorf 

*Se sert une bière!*

Perso, je suis persuadé que les "verts" ne constitueront jamais une force politique décisive dans la protection de l'environnement tant qu'ils continueront à ne faire que dénoncer les problèmes, et à proposer des solutions, sans proposer les moyens pour mettre ces solutions en oeuvre. Et pour cela, il faudrait qu'ils se penchent un peu plus sur la gestion globale de l'état. Seulement, leurs idéaux sociaux les empêchent de se rallier à n'importe quel gouvernement. On le voit avec Voynet qui part en guerre contre tout le monde pendant la campagne.

A mon avis, le mieux serait même qu'ils cessent de ce placer comme force d'opposition, ou même plus simplement comme force politique. Pour moi la question environnementale concerne tout le monde, absolument tout le monde. Et n'importe quel gouvernement peut faire de l'écologique. Mais vouloir mêler le social et l'économique à l'écologie ne contribue selon moi qu'à les laisser de côté. S'ils veulent faire de l'écologie, alors qu'ils laissent la politique de côté, et participent à tous les gouvernements possibles, qu'ils soient de gauche socialiste ou de droite ultra-libérale. Et qu'ils laissent les gouvernements en place leur donner les moyens de changer les choses.

Tant qu'ils ne feront qu'essayer d'accéder au pouvoir, au lieu de s'imposer dans le gouvernement de la France, l'influences des écolos sera nulle ou restreinte. Il faut qu'ils participent avec la droite et la gauche, et non pas comme la force indépendante qu'ils essayent d'être.

nakata 

Ce que j'en pense tient en une phrase : Claude Allègre n'est pas climatologue, et n'a aucune compétence pour parler d'écologie.

(Ce n'est pas parce qu'on est scientifique qu'on peut parler à tort et à travers de tous les domaines de la science. Je suis physicien, et je ne m'accorde pas le droit d'écrire des livres contredisant les théories admises par les biologistes, par exemple.)

Glorf 

Cela dit, dans ce cas, nous non plus.

De plus, je n'ai pas lu le livre, mais d'après ce que nous en a dis Gobi, il semble davantage aborder les problèmes de l'écologie actuelle que les problèmes écologiques et leurs solutions. Et de ce point de vue là, il me semble qu'il est plus qu'à même de constater les échecs de l'écologie actuelle. Après, si tu considères qu'il faut être climatologue pour parler d'écologie, alors cessons d'en parler, cessons de sensibiliser la population à la télé, et retirons aux hommes politiques le devoir de faire de l'écologie. Laissons plutôt ça aux scientifiques mégalos qui pensent pouvoir changer le monde à eux tout seuls...

Franchement, je ne pense pas que ce genre de commentaires soient très utiles.

gobi 

Pour continuer sur ta lancée, j'ajouterai qu'en Belgique, le parti Ecolo se positionne maintenant beaucoup plus comme un parti qui fait la politique "autrement", un parti qui cherche à se repositionner et à se démarquer des autres, certes, mais qui laisse tomber le coté "provoc", "baba-cool" et "contestataire" qu'il avait il ya une dizaine d'année.

Tous les partis en Belgique, toujours, ont inséré dans leur programme un chapitre écologique. Cependant, je pense que la Politique des pays Européen est axée sur une gestion efficasse de nos ressources, et donc pas sur un combat. A ce chapitre, voyez comme Kyoto n'est pas respecté ...

Le truc, c'est qu'il faut que les autres puissances polluantes telles que la Chine, la Russie et les Etats-Unis (ça viendra bientôt chez eux) montre l'exemple et suive la démarche européenne (qui est clairement timide, mais qui a le mérite d'exister...)

Sur ce, à la votre, citoyen!

nakata 

Citation Posté par Glorf Cela dit, dans ce cas, nous non plus.

Il y a une grosse différence entre parler d'un sujet, dans une conversation entre nous, et écrire un livre sur la question alors qu'on n'a absolument pas les compétences pour ça. Allègre - qui est la risée de toute la communauté climato à cause de ses pitreries sur le climat - s'est servi de sa notoriété pour vendre du tirage en profitant de l'ignorance du grand public. Car le grand public, qui manque cruellement d'une solide culture scientifique, ne comprend pas forcément la différence entre les domaines des sciences, et va avoir tendance à faire confiance à tel ou tel scientifique parce qu'il est connu. C'est ce qu'on appelle, de la part d'Allègre, de la malhonnêteté intellectuelle, et aussi une forme d'abus de pouvoir.

Ensuite, il faut bien distinguer l'écologie politique et les sciences de l'environnement. L'écologie politique, bien sûr, tout le monde peut en faire (et moi le premier, étant engagé politiquement en ce sens), à condition d'appuyer son discours sur les faits scientifiques qui font consensus dans la communauté des sciences de l'environnement. Allègre ne fait pas cela : il nie ce que disent les spécialistes (un peu à la manière des créationnistes qui réfutent en bloc la théorie de l'évolution), et se trouve dans la confusion permanente entre les deux sphères, politique et scientifique.

Glorf 

Comme je l'ai dit, je n'ai pas lu le livre, je ne saurais donc pas juger sa démarche, n'en connaissant pas les limites. De plus, même si je ne me suis jamais intéressé au sujet, je crois me souvenir avoir entendu parler des "turpitudes d'Allègre" comme tu dis.

Après, tu abordes la question de la responsabilité morale des auteurs. Et si lui-même est convaincu de ce qu'il dit, je ne vois pas trop ce que l'on peut y faire. Et si ce que dit Allègre est totalement erroné, c'est à la communauté scientifique de le réfuter, pas à nous.

Toujours est-il que l'on a France un réel problème de motivation, qui me semble tenir à la façon dont nous considérons l'écologie. J'ai souvent l'impression que l'on fait de l'écologie, un effort de tous les jours, alors qu'il devrait s'agir d'une simple hygiène de vie. Un exemple simple, les gens qui font le tri sélectif lorsqu'ils sont chez eux, mais qui dans les parcs publics, la rue, jettent sans vergogne leurs mouchoirs, les emballages en tout genre(notemment McDo, ce qui est une vrai plaie dans les pelouses et le longdes routes), etc. Que je sache, ça ne coûte pas grand chose de tenir un emballage trois minutes, le temps de tomber sur une poubelle, ou même de le mettre dans une poche. Et ce serait tellement plus agréable de se ballader dans un parc sans déchet.

Mais bon, ce sont quand même des gens biens, ils font le tri-sélectif...

gobi 

Je conseille également à tout le monde de mater le DVD d'Al Gore (An inconvenient truth) qui est vraiment très bien fait!

Vraiment à voir!!

Gobi

oceatif2 

Oui c'est clair malheureusement...


Allez voir ce film et peut être celui produit par Leonardo Di Caprio avec Al Gore aussi je crois...il est présenté à Canne cette année et à priori suit la tendance...
Au revoir!

nakata 

Citation Posté par gobi Je conseille également à tout le monde de mater le DVD d'Al Gore (An inconvenient truth) qui est vraiment très bien fait! Vraiment à voir!! Gobi

Ah ben voilà, enfin un document qui correspond aux faits scientifiques (malgré quelques simplifications inhérentes à ce genre de vulgarisation grand spectacle). Un film à voir, pour ceux qui veulent un topo complet sur le réchauffement climatique. Ceci dit, pour ceux qui connaissent un peu le sujet : passez votre chemin, vous n'y apprendrez rien.

Tarja 

Avec Le G8, les Etats-Unis ont encore refusés d'avoir des objectifs de réductions chiffrés, contrairement à la demande de l'Allemagne et la France. Ils prônent notamment le fait, qu'ils n'ont pas besoin de donner l'exemple aux pays en développement mais qu'il faut agir directement sur eux (Russie, Inde et Chine étant ici visés).

Je suis pour ma part à nouveau écoeuré par cette position du gouvernement des USA. En fait, je n'arrive pas à en décrypter les revendications et les justifications, donc si quelqu'un pouvait m'éclaircir car dans la presse, je trouve ça flou.

PS : belle fiche

demon king 

ca dépends de quelles revendications tu parles:
Si c'est du côté de la coalition Franco-Allemande, ces deux pays veulent que tout le monde partent sur un pied d'égalités afin que Kyoto sois enfin véritablement appliqué par tous.
Mais les USA estiment que les Pays en voie de Développement devraient eux aussi signé ce traité car ils estiment que ces pays ne devraient pas être les seuls a pouvoir se développer rapidement et sans limites.
(c'est ce qui ressors de certains journaux Américains en tout cas ^^")

Tarja 

Donc en fait la coalition et Bush sont d'accord ? mais les Etats-Unis ne veulent pas signer les premiers c'est cela ?

demon king 

C'est ce qui est ressorti du G8, effectivement.
Mais les USA veulent participer seulement si tout le monde participe, pas question de montrer l'exemple.
Cependant, je ne veux pas critiquer mais entre ce qui est dit et ce qui ce passe, il y a toujours une très grande marge.

Le problème c'est que si on limite les pays qui se développe, leur croissance va diminuer fortement et causé de nouveaux soucis pour la population (chômage, etc etc).
Alors, je pense que l'on est pas prêt de voir tout le monde se tenir la main dans une jolie prairie toute verte. (c'est une image bien sur...)